Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-15176/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-76/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Волков Ю.В., генеральный директор,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15176/2019) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 года по делу N А56-76/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузомир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузомир" (далее - ООО "Грузомир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" (далее - ООО "РОС "Шпунт") о взыскании 2 350 600 руб. задолженности и 141 882 руб. неустойки за период с 22.10.2018 по 25.12.2018 на основании договоров от 04.05.2018 N 518004, от 22.05.2018 N518008, от 11.07.2018 N 518014, от 23.08.2018 N 518019, от 21.06.2018 N 518011, от 03.07.2018 N 518013.

Истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 150 600 руб., поскольку оплата, свидетельствующая о частичном погашении долга, поступила 28.12.2018, а неустойка была рассчитана истцом по состоянию на 25.12.2018, такая частичная оплата не повлияла на расчет неустойки.

Решением от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "РОС "Шпунт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, отказать во взыскании неустойки превышающей сумму 34 632 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, повторяя доводы, изложенные в отзыве на иск, указывает, что договор от 11.07.2018 N 518014 в представленной для подписания редакции согласован и подписан ответчиком не был, поэтому пени, установленные пунктом 4.3.1 договора от 11.07.2018 N 518014, на который ссылается истец в исковом заявлении, и который не был подписан ответчиком, взысканию судом не подлежат. ООО "РОС "Шпунт" просит истребовать у истца и обозреть в судебном заседании оригинал договора от 11.07.2018 N 518014, поскольку суд первой инстанции в решении не указал, каким должностным лицом ответчика подписан данный договор и имеются ли у данного лица соответствующие полномочия.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Грузомир" 25.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Грузомир" (исполнитель) и ООО "РОС "Шпунт" (заказчик) заключили договоры от 04.05.2018 N 518004, от 22.05.2018 N518008, от 11.07.2018 N 518014, от 23.08.2018 N 518019, от 21.06.2018 N 518011, от 03.07.2018 N 518013.

При рассмотрении настоящего спора суд установил заключение всех данных договоров.

На каждом экземпляре договора, представленного истцом, имеется печать и подпись ООО "РОС "Шпунт".

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Все акты подписаны ответчиком без возражений.

Задолженность ответчика составляет 2 150 600 руб.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пункта 4.3.1 договоров составляет 141 882 руб. по состоянию на 25.12.2018.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 2 150 600 руб. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 141 882 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлен акт, подписанный ответчиком, в котором в качестве основания его составления и подписания указан договор от 11.07.2018 N 518014. Частичное погашение долга учтено истцом в расчете исковых требований, которое не повлияло на период начисления неустойки. Материалами дела и представленными истцом доказательствами опровергается довод ответчика о незаключенности договора от 11.07.2018 N 518014.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-76/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина