Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-7916/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А70-2103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7916/2019) общества с ограниченной ответственностью "МСК-72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-2103/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техинжстрой" (ОГРН 1057746730887) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-72" о взыскании 725 139 руб. 02 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техинжстрой" (далее - ООО "СК Техинжстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-72" (далее - ООО "МСК-72", ответчик) о взыскании 632 525 руб. 84 коп. неустойки по договору N 14/2018 от 28.04.2017, 92 613 руб. 18 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-2103/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически работы завершены в октябре 2017 года, когда истец сообщил о нежелании продолжать работу с ООО "МСК-72", с указанной даты ответчик работы не выполнял, а только готовил исполнительную документацию; невозможность сдачи работ (исполнительной документации к выполненным работам) обусловлена несогласованием условий договора подряда об объемах, видах и цене работ. Таким образом, вменение в вину ООО "МСК-72" несвоевременную сдачу работ, вызванную просрочкой кредитора по согласованию и утверждению ЛСР, является недобросовестным поведением истца. Факт затягивания ООО "СК Техинжстрой" согласования ЛСР на работы подтвержден перепиской сторон.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 ООО "МСК-72" (субподрядчик) и ООО "СК "Техинжстрой" (генподрядчик) заключен договор N 14/2017, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объектах АО "Антипинский НПЗ". Виды работ и сроки их выполнения указываются в дополнительных соглашениях. Работы должны быть выполнены в соответствии с рабочей документацией и на условиях настоящего договора, включая, но не ограничиваясь: выполнением подготовительных и строительно-монтажных работ; выполнением иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ, сдачей выполненных работ генподрядчику и выполнением обязательств в течение гарантийного срока. Сроки начала и окончания выполнения работ определяются графиком производства работ в дополнительных соглашениях. Объем работ, согласованный сторонами в графике производства работ, по факту выполнения работ может подлежать корректировке согласно подписанного заказчиком/генподрядчиком комплекта исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора общая стоимость договора складывается из всех локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, разрабатываемых согласно порядку ценообразования и оплаты работ. Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Окончательная стоимость работ определяется по факту на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 с учетом корректировки объема работ. В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки генподрядчика.

Согласно пункту 7.14 договора субподрядчик обязан в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией направляет генподрядчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных работ на объекте. В течение 10 рабочих дней с момента направления генподрядчику указанного уведомления возвращает генподрядчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением накладной на возврат материалов с указанием в накладной "Возврат неиспользованных давальческих материалов/оборудования", и отчетов.

В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов в сроки, субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней возместить стоимость невозвращенных давальческих материалов путем заключения сторонами отдельного договора купли-продажи в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (устранения недостатков) по договору, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика, и субподрядчик обязан оплатить по такому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ (этапа работ), а также возместить причиненные генподрядчику убытки, включающие в себя реальный ущерб (пункт 26.1.1 договора).

В дополнительном соглашении N 1 от 28.04.2017 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ 15.05.2017, окончание работ 30.09.2017. Наименование, объемы и последовательность выполняемых работ определены в графике производства работ, который должен быть подписан не позднее 01.07.2017.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения строительных работ, в связи с чем генподрядчик начислил субподрядчику неустойку в размере 632 525 руб. 84 коп. за период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 11.01.2019 ООО "СК Техинжстрой" направило в адрес ООО "МСК-72" претензию с требованием оплатить неустойку по пункту 26.1.1 договора N 14/2017.

Кроме того, 25.12.2018 генподрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость невозвращенного на основании пункта 7.14 договора давальческого материала.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СК Техинжстрой" обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "МСК-72" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 26.1.1 договора N 14/2017 предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (устранения недостатков) по договору, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика, и субподрядчик обязан оплатить по такому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ (этапа работ), а также возместить причиненные генподрядчику убытки, включающие в себя реальный ущерб.

Как указано выше, в дополнительном соглашении N 1 от 28.04.2017 к спорному договору определены сроки выполнения работ с 15.05.2017 по 30.09.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1-3 от 31.07.2018, подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ по договору с нарушением согласованного сторонами срока.

С учетом изложенного, допущенная ООО "МСК-72" просрочка является основанием для применения к субподрядчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 26.1.1 договора неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что невозможность сдачи работ (исполнительной документации к выполненным работам) обусловлена несогласованием условий договора подряда об объемах, видах и цене работ, что свидетельствует об отсутствии вины субподрядчика в просрочке исполнения обязательств.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как указывает ООО "МСК-72", работы не могли быть выполнены в срок, поскольку сторонами не согласованы объемы, виды и стоимость работ по договору.

Вместе с тем, сроки и объемы работ определены сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 28.04.2017 и графике производства работ к нему.

Согласно частям 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N 14/2017 общая стоимость договора складывается из всех локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, разрабатываемых согласно порядку ценообразования и оплаты работ. Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Окончательная стоимость работ определяется по факту на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 с учетом корректировки объема работ. В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки генподрядчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ООО "СК Техинжстрой" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой представить на согласование локальные сметные расчеты, направить акты выполненных работ, предоставить исполнительную документацию на выполненные объемы работ (письма N N 3302-32 от 27.11.2017, 2529 от 01.08.2017, 2887 от 11.09.2017, 2956 от 11.09.2017, 2959 от 11.09.2017, 2668-21 от 20.09.2017, 2693-32 от 22.09.2017, 3188 от 28.09.2017, 2972-28 от 26.10.2017, 843-32 от 08.02.2018, 2327-10 от 02.04.2018).

Кроме того, в письмах N N 1265 от 21.03.2017, 1441 от 04.04.2017, 3066-18 от 01.11.2017 истец разъяснил ООО "МСК-72" порядок применения индексов перевода в текущие цены, определения объема и конкретных видов работ, порядок оплаты работ.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении субподрядчика к генподрядчику с указанием на наличие препятствий к выполнению работ по договору, а также подтверждающих факт приостановления ООО "МСК-72" выполнения данных работ, что лишает ответчика права ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование причин просрочки исполнения своих обязательств.

Кроме того, согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 1).

Поскольку ООО "МСК-72" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СК Техинжстрой" задолженности по спорному договору в рамках дела N А70-20942/2018, где основывало свои требования на положениях заключенного сторонами договора N 14/2017, апелляционная коллегия полагает ссылки ответчика на незаключенность договора ввиду несогласованности его существенных условий необоснованными и несоответствующими принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, ООО "МСК-72", ссылаясь в жалобе на отсутствие вины субподрядчика в просрочке выполнения работ, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Наличия в поведении ООО "СК Техинжстрой" исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение истца, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для освобождение ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "МСК-72" 632 525 руб. 84 коп. неустойки по спорному договору за период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Обстоятельства отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Помимо того, ООО "СК Техинжстрой" заявлено требование о возврате 92 613 руб. 18 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала.

В соответствии с частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 7.14 договора установлено, что субподрядчик обязан в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией направляет генподрядчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных работ на объекте. В течение 10 рабочих дней с момента направления генподрядчику указанного уведомления возвращает генподрядчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением накладной на возврат материалов с указанием в накладной "Возврат неиспользованных давальческих материалов/оборудования", и отчетов.

В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов в сроки, субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней возместить стоимость невозвращенных давальческих материалов путем заключения сторонами отдельного договора купли-продажи в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отчетом о движении давальческого материала и актами выполненных работ подтверждается, что у ответчика находятся неиспользованные и подлежащие возврату давальческие материалы на сумму 92 613 руб. 18 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств в материалах дела возврата ООО "МСК-72" данных материалов истцу, требования истца о возврате стоимости давальческих материалов в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "СК Техинжстрой", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А70-2103/2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "МСК-72" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-2103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК-72" (ОГРН 1077203065488; ИНН 7204119247) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко