Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-7182/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-48596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раритет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2019 по делу N А32-48596/2017,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 231002114 ОГРН 1022301601266)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раритет" (ИНН 2310002114 ОГРН 1022301601276)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец; АО "НЭСК Краснодарского края") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Раритет" (далее - ответчик; ООО ПКФ "Раритет") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2011 N 10283 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб., расходы по оплате госпошлины (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Раритет" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2011 N 10283 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 320 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Раритет") обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 отменить. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен факт оплаты на сумму 6 035 425, 45 рублей, не проведена сверка взаимных расчетов по актуальным данным. Также, ссылаясь на положения ст. 69 АПК РФ, обстоятельства того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-10141/2017 установлен факт отсутствия задолженности у ответчика с учетом произведенных им оплат за период с 27.09.2016 по 31.01.2017, ввиду доказанности факта учета потребленной электроэнергии и оплаты ответчиком электроэнергии на основании данных учета электроэнергии, возражает относительно взыскиваемой судом первой инстанции задолженности. Также, общество полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при применении специального порядка определения объема потребленной электроэнергии. Ссылаясь на положения п. 153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ответчик указывает, что уведомленный должным образом об установке и введении приборов учета на объекте после поверки 31.01.2017, истец не явился, ничем не мотивируя причины такой неявки, что свидетельствует правомерности произведения расчета размера потребленной ответчиком электроэнергии за март 2017 года на основании Журнала учета расхода электроэнергии по показаниям приборов учета ответчика. Также, обществом со ссылкой на решение по делу N А32-10141/2017 заявлены возражения относительно расчета пени.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от АО "НЭСК Краснодарского края" 15.07.2019 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140, 70 рублей, о взыскании суммы пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 36 356, 50 рублей.

Ходатайство подписано директором филиала АО "НЭСК" Краснодарэнергосбыт" Фадеевой Галиной Валентиновной, уполномоченной на совершение соответствующих действий от имени АО "НЭСК Краснодарского края" доверенностью от 24.06.2019 N 12.1НЭ-18/225.

12.08.2019 от АО "НЭСК Краснодарского края" поступило ходатайство об отказе от требований в оставшейся части - в части пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 252 471, 81 рублей.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором АО "НЭСК" Росинским Евгением Викторовичем, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением от 12.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Галова В.В. в связи с нахождением судьи Малыхиной М.Н. в отпуске. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайства АО "НЭСК Краснодарского края" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайства подписаны уполномоченными лицами.

В ходатайствах от 15.07.2019 и от 12.08.2019 АО "НЭСК" отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что АО "НЭСК" при подаче искового заявления представило доказательства уплаты госпошлины - платежные поручения N 3779 от 11.10.2017, N 3760 от 19.04.2014, N 4153 от 22.09.2014, N 4047 от 22.09.2014, N 4245 от 22.09.2014, N 3975 от 22.09.2014, N 3977 от 22.09.2014, N 4072 от 22.09.2014, N 4001 от 22.09.2014, N 4255 от 22.09.2014, N 3719 от 19.09.2014, N 4324 от 22.09.2014 на сумму 55 200 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Производственно-коммерческая фирма "Раритет" по платежному поручению N 4645 от 04.04.2019 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина АО "НЭСК" по иску в размере 55 200 руб. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Раритет" по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 231002114 ОГРН 1022301601266) от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-48596/2017 отменить. Производство по делу N А32-48596/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 231002114 ОГРН 1022301601266) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 3779 от 11.10.2017, N 3760 от 19.04.2014, N 4153 от 22.09.2014, N 4047 от 22.09.2014, N 4245 от 22.09.2014, N 3975 от 22.09.2014, N 3977 от 22.09.2014, N 4072 от 22.09.2014, N 4001 от 22.09.2014, N 4255 от 22.09.2014, N 3719 от 19.09.2014, N 4324 от 22.09.2014 государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 55 200 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Раритет" (ИНН 2310002114 ОГРН 1022301601276) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 4645 от 04.04.2019 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов