Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-7738/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А03-6496/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (N 07АП-7738/2019) на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6496/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Винникова А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1152225020243, ИНН 2225163953) о взыскании 261 017 руб., из них 260 825 руб. неустойки за снижение размера провозных платежей и 192 руб. задолженности по провозной плате,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") о взыскании 261 017 руб., из них 260 825 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей и 192 руб. задолженности по провозной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, допустил искажение сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы. В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Форвард" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает что, довод истца о том, что при приемке груза к перевозке у него отсутствовала обязанность по проверять массу груза является необоснованным.

Апеллянт указывает на то, что указание массы груза по вагону N 54417670 произошло не по причине умышленного искажения этих сведений. А по причине технической ошибке при оформлении транспортной железнодорожной накладной.

Полагает, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствием нарушенных обязательств.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 по транспортной железнодорожной накладной N 26490168 со станции Белый Яр ЗСБ принят к перевозке от грузоотправителя ООО "Форвард" в вагоне N 54417670 груз - пиломатериал до станции назначения Маргилан УЗБ ж.д.

Вес груза определен грузоотправителем, погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

В транспортной железнодорожной накладной N 26490168 грузоотправитель указал сведения о грузе: брутто 82 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 60 000 кг.

В соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

28.12.2018 на станции Асино Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске вагона установлено несоответствие веса груза данным, указанным в перевозочном документе, а именно: в результате взвешивания вес брутто определен в размере 83 050 кг, тара 22 000 кг, вес груза нетто 61 050 кг.

28.12.2018 по данному факту истцом составлен коммерческий акт станции Асино Западно-Сибирской железной дороги N ЗСБ1806096/7, в котором зафиксировано несоответствие веса перевозимого груза, заявленного в перевозочном документе по отправке N 26490168.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2019 исх. N 4/348, в которой предложил оплатить образовавшуюся неустойку.

Неоплата ответчиком суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона, искажение информации о массе грузе послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта задолженности, обоснованности начисления процентов.

Удовлетворяя исковые требования искового заявления, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Как следует из пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по указанному пункту взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В § 1 статьи 30 СМГС определено, что провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

По пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС неустойка является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Республики Узбекистан производится на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Вопреки доводам жалобы ООО "Форвард" ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет именно грузоотправитель. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Следовательно, ответственность за недостоверное внесение данных и неверное оформление перевозочных документов несет грузоотправитель (ООО "Форвард").

Факт нарушения грузоотправителем требований вышеприведенных норм права установлены материалами дела.

Истец в материалы дела представил расчет неустойки в размере 260 825 руб.

Проверив данный расчет и признав их правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки.

Контррасчет размера неустойки ООО "Форвард" суду не представлен.

Из материалов дела следует, что факты нарушения грузоотправителем ООО "Форвард" требований вышеприведенных норм права установлены и не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 260 825 руб.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления ВС РФ N 7).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки (процентов) не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае должник несет риск не заявления в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу данного обстоятельства у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова