Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-8863/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А75-4729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8863/2019) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-4729/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания от 28.12.2018 N НЮ-345/п,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (далее - ОАО "ЖЭУ N 6", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 28.12.2018 N НЮ-345/п.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-4729/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность того обстоятельства, что не Тимошенко Н.В. производила платежи за жилищно-коммунальные услуги в спорном помещении. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что бывший собственник помещения Тимошенко Н.В. одновременно с последующим собственником Тимошенко Д.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорном помещении в 2004 году; а также о том, что лицевой счет открыт на Тимошенко Н.В., в связи с чем предполагается, что платежи вносились Тимошенко Н.В.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЖЭУ N 6" выдана лицензия от 13.09.2015 N 086 000013 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании которой обществом осуществляется деятельность как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 14 мкр., д. 25.

03.12.2018 из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры в адрес Службы поступило обращение физического лица, проживающего по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 25, кв. 60, о факте введения незаконного ограничения (приостановления) коммунальной услуги по водоотведению и незаконного начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествующий переходу права собственности на жилое помещение (кв. 60 многоквартирного дома) к указанному физическому лицу (Тимошенко Д.И.), а именно - до августа 2017 года.

На основании поступившего обращения Службой в соответствии с приказом от 07.12.2018 N НЮ-345 в отношении общества проведена внеплановая документарная выездная проверка по фактам, изложенным в обращении.

Нефтеюганская межрайонная прокуратура при рассмотрении обращения Тимошенко Д.И. провела проверку соблюдения ОАО "ЖЭУ N 6" законодательства при введении режима приостановления подачи коммунальной услуги по водоотведению в квартире, в которой проживает Тимошенко Д.И. Проверка проведена в присутствии представителя общества Севостьяноваой Л.А.

В результате проверки прокуратурой установлено, что обществом нарушена процедура уведомления потребителя-должника о введении режима приостановления подачи коммунальной услуги, в связи с чем обществу внесено представление от 06.12.2018 N 07-03-2018 об устранении нарушений закона, которое исполнено заявителем путем снятия ограничивающего устройства на индивидуальном отводе, установленного для жилого помещения N 60 в доме, о чем в прокуратуру было направлено уведомление от 12.12.2018 N 1157.

При проведении проверки Службой установила, что квартира N 60 находится в собственности заявителя (Тимошенко Д.И.) с 12.08.2017, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение возникла у собственника квартиры с указанной даты.

Из выписок по лицевому счету N 6008861 по квартире N 60 следует, что по состоянию на 01.08.2017 у собственника имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33 528 руб. 89 коп. и по неустойке в сумме 2 625 руб. 82 коп. Всего за август 2017 года по указанному лицевому счету начислено 7 866 руб. 23 коп. и, по мнению Службы, задолженность собственника квартиры N 60 за август 2017 года с учетом приобретения квартиры в собственность с 12.08.2017 составила 5 064 руб. 99 коп.

Аналогичные расчеты произведены Службой за последующие месяцы. С учетом произведенной собственником квартиры N 60 оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг заинтересованное лицо установило, что за период с 12.08.2017 по 30.11.2018 по квартире N 60 всего начислено к оплате 178 521 руб. 91 коп., оплата произведена в сумме 157 870 руб. 62 коп., в связи с чем задолженность составила 20 651 руб. 29 коп., тогда как из выписки по лицевому счету N 6008861 квартиры N 60 следует, что задолженность составила 58 330 руб. 61 коп. (с учетом задолженности, образовавшейся до возникновения права собственности Тимошенко Д.И. на поименованную квартиру).

Результаты проведенной Службой проверки отражены в акте проверки от 28.12.2018 N НЮ-345/а.

В связи с установлением указанных выше обстоятельств обществу выдано предписание от 28.12.2018 N НЮ-345/п об исполнении в срок до 15.03.2019 следующих действий:

- исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику кв. 60, д. 25 в 14 мкр., г. Нефтеюганска, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 41 395 руб. 12 коп., образовавшуюся до 01.09.2017, а также задолженность в размере 58 330 руб. 61 копе., указанную на период 31.11.2018, учитывая при этом имеющуюся фактическую задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг собственника кв. 60, д. 25 в 14 мкр., г. Нефтеюганска;

- исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику кв. 60, д. 25 в 14 мкр., г. Нефтеюганска, задолженность по пени в размере 2 625 руб. 82 коп., образовавшуюся на 31.08.2017, и задолженность по неустойке в размере 3 740 руб. 28 коп., указанную на период 31.11.2018 с учетом нарастающего итога, учитывая при этом имеющуюся фактическую сумму по пени, начисленную собственнику кв. 60, д. 25 в 14 мкр., г. Нефтеюганска, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящим собственником кв. 60, д. 25 в 14 мкр., г. Нефтеюганска;

- зачесть денежные средства в размере 157 870 руб. 62 коп., внесенные собственником кв. 60 в течение периода с сентября 2017 по ноябрь 2018 года в счет оплаты за в счет оплат жилищно-коммунальных и прочих услуг по кв. 60 за период с 12.08.2017.

Считая предписание незаконным, ОАО "ЖЭУ N 6" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, что послужило основанием обращения общества в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу действующего правового регулирования обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности считается возникшим с момента государственной регистрации такого права. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что право общей долевой собственности Тимошенко Д.И. на 1/3 доли квартиры N 60 возникло с момента государственной регистрации 12.08.2017.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение возникла у Тимошенко Д.И. и иных сособственников (Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.Д.) с 12.08.2017. в силу приведенных норм права. Обязанность оплачивать задолженность предыдущего собственника у нового собственника не возникает.

Как указано выше, за период с 12.08.2017 по 30.11.2018 к оплате начислено 178 521 руб. 91 коп., собственниками квартиры оплачено 157 870 руб. 62 коп. Таким образом, задолженность собственников квартиры за указанный период времени составила 20 651 руб. 29 коп., а не 58 330 руб. 61 коп., как указано управляющей компанией в выписке по лицевому счету N 6008861.

В соответствии с правилами подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в платежном документе на оплату коммунальных услуг должны быть отражены сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Ввиду того, что указанная выше задолженность отражена (исчислена) обществом неверно и включает в себя задолженность предыдущего собственника, требование предписания от 28.12.2018 N НЮ-345/п по перерасчету размера задолженности следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности возложения на ОАО "ЖЭУ N 6" обязанности по исключению из платежного документа пени в размере 2 625 руб. 82 коп., поскольку таковая сформировалась за период до 01.09.2017, а также о незаконности последующего начисления пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг прежнего собственника квартиры (Тимошенко Н.В.).

При этом расчет задолженности и отражение достоверной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в платежных документах в силу требований Правил N 354 входит в сферу обязанностей управляющей компании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, обстоятельства регистрации физических лиц по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют правового значения для определения момента возникновения права собственности и сопутствующего таковому бремени. То обстоятельство, что в лицевом счете N 6008861 не указан в качестве собственника Тимошенко Д.И., не порождает какой-либо презумпции в силу положений жилищного законодательства. По состоянию на дату выдачи предписания заявитель обладал достоверными сведениями о собственниках спорного жилого помещения и моменте возникновения соответствующих правовых статусов, что порождает обязанность общества произвести перерасчет.

Оставив без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-4729/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков