Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 10АП-11407/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-16965/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "Транснефть-Диаскан" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-16965/19, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "Транснефть-Диаскан" к МИФНС России N 8 по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть-Диаскан" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением к МИФНС России N 8 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 15.02.2019 г. N 94 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Резидентом АО "Транснефть-Диаскан" за пределами территории Российской Федерации был открыт счет N 3024171737014 в иностранном банке CBU N 324 ОАО "BPS-Sberbank" в Республике Беларусь.

При рассмотрении административного дела административным органом было установлено, что при проведении проверки отчета, представленного Обществом 24.04.2017 г., и подтверждающих банковских документов выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа N 2), а также цифровой код используемой валюты (графа N 5).

20.12.2018 г. МИФНС России N 8 по Московской области представителю Общества вручено уведомление N 08-46/3903 от 20.12.2018 г. о необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

11.01.2019 г. Обществом представлены запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, однако в отчете повторно неверно заполнены коды вида операций о движении денежных средств (графа N 2); представленный отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации содержит недостоверную информацию, что является нарушением требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2013 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), п. 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819.

24.01.2019 г. по факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 507220190118000301.

15.02.2019 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление N 94 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что Банк CBU N 324 ОАО "BPS-Sberbank", расположенный на территории города Мозырь и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Беларусь, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

При проведении налоговым органом проверки отчета, представленного Обществом 24.04.2017 г., и подтверждающих банковских документов выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа N 2), а также цифровой код используемой валюты (графа N 5).

20.12.2018 г. МИФНС России N 8 по Московской области представителю Общества вручено уведомление N 08-46/3903 от 20.12.2018 г. о необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

11.01.2019 г. Обществом представлены запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, однако в отчете повторно неверно заполнены коды вида операций о движении денежных средств (графа N 2); представленный отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации содержит недостоверную информацию. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Общества на порядок и сроки, установленные пунктом 10 Правил N 819, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Общество имело возможность исполнить требование, установленное п. 4 Правил N 819, и обязано было его выполнить, что следует из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации. То есть, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно было не только знать о существовании таких обязанностей, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Общество знало порядок представления Отчета и могло своевременно представить его в налоговый орган, но не сделало этого, тем самым не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично - правовых обязанностей в сфере валютного законодательства РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления ВАС РФ N 10).

Между тем, в данном случае Общество привлечено к административной ответственности за не соблюдение порядка представления резидентом отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами в соответствии с Правилами N 819.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которых оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

АО "Транснефть-Диаскан" только после того, как получило Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 94 от 15.02.19, представило в Инспекцию 20.02.2019 (вх. N02397 от 21.02.19) верный и надлежащим образом оформленный уточненный отчет о движении средств по счету N 3024171737014, в котором коды операций исправлены и заполнены верно.

Учитывая изложенное, основания для вызова сторон в судебное заседание у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, не освобождают от привлечения к административной ответственности и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-16965/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев