Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-10556/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А60-6422/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года

по делу N А60-6422/2019

по заявлению арбитражного управляющего Ефимова Сергея Александровича (ИНН 662313015589, ОГРН 307662316900056)

к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбург, ФССП России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Хмелева Светлана Петровна

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Протащука А.Ю.,

установил:

09 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу N А60-6422/2019.

Определением суда от 10 июля 2019 года апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: арбитражному управляющему Ефимову Сергею Александровичу, ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; Хмелевой Светлане Петровне (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 9 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 17 июля 2019 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 10 июля 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстову М.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева