город Омск |
|
13 августа 2019 г. |
Дело N А75-6472/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9227/2019) Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-6472/2019 (судья Голубева Е.А.),
принятое по заявлению Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Нефтеюганский отдел)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное)
об оспаривании решений и требований,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Нефтеюганский отдел) (далее по тексту - Компания, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное), Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений от 23.01.2019 N 027519190000426, N 027519190000425 и требований от 12.02.2018 N 027S01190001564, N 027S01190001565.
Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6472/2019 заявленные Компанией требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), поскольку исходные сведения о застрахованных лицах были направлены Компанией в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что под исправлениями индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже имеются в Пенсионном фонде, а также случаи выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на то, что в данном конкретном случае имело место дополнительное представление сведений, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, поэтому Управлением обоснованно установлен факт наличия в действиях общества правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Управлением проведена проверка своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, страхователем, в результате чего были составлены акты от 18.12.2018 N 027S18180018614, N 027S18180018613 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Проверкой установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за апрель 2018 года "исходная" в отношении 800 застрахованных лиц представлена в срок (11.05.2018). Однако 12.12.2018 представлена "дополняющая" форма в отношении 1 застрахованного лица, сведения на которого отсутствовали в "исходной".
Кроме того было установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2018 года "исходная" в отношении 800 застрахованных лиц представлена в срок (14.06.2018). Однако 12.12.2018 представлена "дополняющая" форма в отношении 1 застрахованного лица, сведения на которого отсутствовали в "исходной".
25.12.2018 Компанией в адрес Управления были направлены возражения на акты проверки от 18.12.2018 N 027S18180018614, N 027S18180018613 со ссылкой на самостоятельное устранение выявленных нарушений в предоставленных сведениях за апрель и май 2018 года, что влечет невозможность применения к страхователю финансовых санкций.
Управлением 23.01.2019 вынесены решения N 027519190000426, N 027519190000425 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: применить часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2. 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в общей сумме 1000 руб.
Компании выставлены требования от 12.02.2018 N 027S01190001564, N 027S01190001565 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 04.03.2019.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
30.05.2019 Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое Фондом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на 1 застрахованное лицо.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Компании нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).
Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:
- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;
- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.
При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.
Доводы заинтересованного лица об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Так, из материалов настоящего дела следует, что исходные формы СЗВ-М за апрель и май 2018 года представлены Компанией в УПФР в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) своевременно, а впоследствии - 12.12.2018 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за апрель и май 2018 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Компанией формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УПФР в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Компании к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах, решения Пенсионного фонда как не соответствующие положениям Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, которые допускают возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, правомерно признаны судом недействительным.
Поскольку решения Управления являются незаконными, подлежат признанию недействительным и выданные на их основании требования от 12.02.2018 N 027S01190001564, N 027S01190001565 ввиду отсутствия правовых оснований для исполнения таковых.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражного апелляционного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-6472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Иванова |
Судьи |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-6472/2019
Истец: Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В."
Ответчик: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. НЕФТЕЮГАНСКЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ МЕЖРАЙОННОЕ