Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-35413/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-308867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-308867/18, принятое судьей Лакобой Ю. Ю., по иску ООО "ДЖИЛ ГРУПП" к ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС"

о возмещении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вотяков А.О. по доверенности от 23.10.2018

от ответчика: Опанасенко М.А. по доверенности от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогресс Транс" о взыскании убытков, вызванных порчей груза, в размере 1 922 749 руб. 30 коп., штрафа в размере 39000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушены норм материального и процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции договор-заявка N 16/07/18-Москва от 16.07.2018 на перевозку груза, принадлежащего ООО "Рыбстандарт". Маршрут перевозки г. СанктПетербург - г. Москва. По условиям заявки груз должен был перевозиться с соблюдением температурного режима (-2-4 градуса Цельсия) (скоропортящийся груз - охлажденная рыба).

Факт отгрузки указанного груза подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

По прибытии транспортного средства 19.07.2018 в место выдачи груз не был выдан перевозчиком грузополучателю (АО "Торговый дом "Перекресток") по причине большого количество воды в коробах. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными с участием водителя.

Вследствие непринятия груза грузополучателем (по причине порчи в пути) он был возвращен экспедитором грузоотправителю.

В соответствии с актом приемки сырья была проверена продукция по товарно-транспортной накладной N 3230 от 17.07.2018 признаки порчи рыбной продукции (рыбы). При составлении акта водитель от его подписания отказался.

В соответствии с условиями договора ООО "Прогресс Транс" должно было получить груз у третьего лица (ООО "Рыбстандарт") и выдать его другому третьему лицу (АО "Торговый дом "Перекресток"), в интересах которых был заключен договор. По своему характеру данный договор является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.1 ст. 7 федерального закона N 87-фз "О транспортноэкспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно товарно-транспортной накладной N 3230 от 17.07.2018 стоимость продукции составляла 1922749 руб. 30 коп. Таким образом, размер установленного ущерба составляет 1922749 руб. 30 коп.

Кроме того, по условиям договора-заявки в случае несоблюдения температурного режима экспедитор уплачивает штрафную неустойку в размере 100% стоимости перевозки. Стоимость перевозки составила 39000 рублей, ответчиком о несоразмерности неустойки (штрафа) не заявлено. Суд также не усматривает явной несоразмерности штрафа (неустойки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены договор-заявка, акт отказа в приемке товара по качеству с указанием на номер ТТН, ТТН. Согласно акту в приемке товара отказано.

Ответчиком доказательств выплату ущерба не представлено, доказательств поставки груза в надлежащем виде не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-308867/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын