Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-6725/19

г. Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А03-2172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Ярцева Д.Г.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (N 07АП-6725/2019) на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-2172/2019 по иску Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН: 2225066269 ОГРН: 1042202280251) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис" (121087, г Москва, проезд Багратионовский, 7 20А, ИНН: 7714564333 ОГРН: 1047796590159) о взыскании 5 189 223 руб. 23 коп., из них 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года,

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) и Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис", г. Москва, о взыскании 18 174 152 руб. 32 коп., из них 4 527 473 руб. 86 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 426 192 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года; 4 179 271 руб. 45 коп. задолженности по договору N 7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 397 931 руб. 19 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, 1 016 614 руб. 63 коп. задолженности по договору N 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 96 469 руб. 15 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 1 142 245 руб. 19 коп. задолженности по договору N 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 107 718 руб. 48 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 46 538 руб. 20 коп. задолженности по договору N 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 4 374 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 665 700 руб. 93 коп. задолженности по договору N 19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 61 525 руб. 08 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 14.05.2018 года, 282 904 руб. 79 коп. задолженности по договору N 21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 26 787 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2015 года по

14.05.2018 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 15.02.2019 года по делу N А03-9043/2018 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, присвоив номер дела А03-2172/2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются надлежащим образом договорные обязательства по уплате платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-4038/2019 исковые требования удовлетворены частично с ООО "Гэллэри-Сервис" в пользу Администрации города Барнаула Алтайского края взыскано 422 382 руб. 16 коп. долга и 169 215 руб. 56 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрации города Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что вывод суда о неправомерности применения администрацией города в 2016 году дважды коэффициента, установленного постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 года N 2670 является необоснованным, поскольку данное постановление было признано утратившим силу только в марте 2016 года.

Заявитель полагает, что из буквального толкования условий пункта 5.2 договора, которым предусмотрено ежегодная индексация с учетом принятия соответствующего нормативно - правового акта, принимая во внимание, что в 2015 году постановление администрации города от 17.12.2014 N 2670 действовало, расчет администрации города является обоснованным.

Кроме того, считает, что постановлениями Администрации города установлено, что для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент инфляции применяется с 01 января соответствующего года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Гэллэри-Сервис" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула так же представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), при участии Администрации города Барнаула (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Медиа" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 8 от 25.03.2013 года (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии со схемой расположения рекламных конструкций, определенной паспортом рекламных мест, копии которых являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Тип рекламных конструкций, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры рекламных конструкций определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (пункт 1.1 договора).

Настоящий договора вступает в силу, с даты его подписания сторонами, и заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора рекламораспространитель обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора годовой размер оплаты по настоящему договору составляет 8 319 513 руб. 60 коп. Плата вносится ежеквартально равными долями, Реквизиты для оплаты и образец заполнения платежного поручения указаны в Приложении N 2.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.

Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

В силу пункта 5.3 договора обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает, с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в приложении N 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении N 2 к настоящему договору.

Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций были получены ответчиком, следовательно, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3. договора возникли.

Постановлениями Администрации города Барнаула от 17.12.2014 года N 2670, от 17.03.2016 года N 409, от 10.04.2017 года N 692, от 14.02.2018 года N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлены коэффициенты на соответствующий год.

Дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение размера оплаты с учетом применения коэффициента инфляции, неоднократно направлялись в адрес ответчика, а именно: 15.05.2017 года, 16.11.2017 года и 06.03.2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта "Почта России".

В связи с чем, суд критически относится к доводу ответчика о том, что в его адрес не направлялись для подписания дополнительные соглашения к договору об увеличении размера оплаты с учетом применения коэффициента инфляции.

Однако подписанные соглашения не были возвращены в адрес истца, и оплата производилась без учета повышения на коэффициент инфляции. 24.04.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление N 21/исх-647 об оплате задолженности по договору и уплате пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за право размещения рекламной конструкции послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией произведен расчет без учета буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 8 от 25.03.2013 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела видно, что стороны п. 5.2 договора установили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации, с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю

Администрацией приняты постановления от 17.12.2014 года N 2670, от 17.03.2016 года N 409, от 10.04.2017 года N 692, от 14.02.2018 года N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций", предусматривающие применение соответствующих коэффициентов на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.

Администрация исполнила обязанность по направлению дополнительных соглашений в адрес рекламораспространителя, однако такие соглашения ответчиком не были подписаны.

Однако, не подписание дополнительных соглашений ответчиком не является основанием для их не применения, поскольку в п. 5.2 договора стороны установили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

При этом, арбитражным судом установлено, что истцом при расчете платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций применялись коэффициенты инфляции, установленные нормативно-правовыми актами, принятыми Администрацией г. Барнаула в 2014, 2016, 2017, 2018 годах.

Рассматривая довод апеллянта о том, что для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент инфляции применяется с 01 января соответствующего года, приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку повышающий коэффициент 1,09 на уровень инфляции на 2015 был утвержден Постановлением администрации города Барнаула от 17.12.2014 года N 2670, измененный размер платы подлежал начислению только с 01.01.2015.

До конца 2015 года не был утвержден на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю размер инфляции для применения с 01.01.2016.

Ссылка апеллянта на правомерное применение администрацией города в 2016 году дважды коэффициента, поскольку постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 года N 2670 было признано утратившим силу только в марте 2016 года, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора и дополнительным соглашениям.

Так из материалов дела усматривается, что 2015 году не принималось Постановление Администрации города Барнаула "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлены коэффициенты на соответствующий год.

При этом, в договоре стороны прямо определили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Иных нормативно-правовых документов, которые бы предусматривали возможность производить, как ретроспективное начисление с учетом коэффициента инфляции, так и многоразового применения коэффициента (коэффициент на коэффициент) в пределах настоящего договора заключено не было, в материалы дела не представлено.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что применение истцом при расчете задолженности за 2015 год коэффициента установленного постановлением Администрации г. Барнаула на 2014 год недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, расчет истца не может быть принят апелляционным судом.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных заявителем жалобы доводов, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2019 в обжалуемой части в редакции определения от 10 июня 2019 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко