Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-11686/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А72-2193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 июня 2019 года по делу N А72-2193/2019 (судья Пиотровская Ю. Г.),

по иску Индивидуального предпринимателя Вещуновой Татьяны Павловны (ИНН 632312830077, ОГРНИП 316631300054193) к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН 1027300931613) о взыскании задолженности в размере 438 000 руб., пени в размере 511 506 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вещунова Татьяна Павловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 438 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 432 от 01.12.2017, N 455 от 04.12.2017, N 456 от 04.12.2017, N 539 от 12.12.2017, N 543 от 18.12.2017, N 104 от 10.01.2018, пени в размере 511 506 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 по делу N А72-2193/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 438 000 руб., пени в размере 153 848 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки до 62 481, 22 руб. и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканной неустойки, сложностью экономической ситуации, в которой находится предприятие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2019 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела (электронное дело) усматриваются следующие обстоятельства.

Между предприятием (клиент) и предпринимателем (экспедитор) заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 432 от 01.12.2017, N 455 от 04.12.2017, N 456 от 04.12.2017, N 539 от 12.12.2017, N 543 от 18.12.2017, N 104 от 10.01.2018, предметом которых являлись обязательства экспедитора по организации отправления и перевозки грузов клиента транспортными средствами по территории РФ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг согласно техническому заданию и поручению экспедитору, а также обязательства клиента по оплате оказанных услуг.

Цена услуг экспедитора согласована по договору N 432 от 01.12.2017 в размере 95 000 руб., по договору N 455 от 04.12.2017 в размере 75 000 руб., по договору N 456 от 04.12.2017 в размере 75 000 руб., по договору N 539 от 12.12.2017 в размере 70 000 руб., по договору N 543 от 18.12.2017 в размере 83 000 руб., по договору N 104 от 10.01.2018 в размере 40 000 руб.

Правоотношения сторон, возникшие из договоров, регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 3.1. договоров стороны согласовали, что оплата стоимости оказанных услуг осуществляется клиентом в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Пунктами 4.5. договоров предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты, клиент оплачивает экспедитору пени в размере 1/300 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 332, 421 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров истец оказал клиенту услуги на общую сумму 438 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг, товарными накладными, актами приема-передачи продукции (электронное дело).

Поскольку ответчик требования об оплате оказанных услуг в досудебном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 438 000 руб. задолженности, пени в размере 511 506 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что оказанные услуги не были оплачены заказчиком, в связи с чем, требования предпринимателя о взыскании задолженности и договорной неустойки, признаны судом обоснованными.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 70 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального и минимального размера неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, признал размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил начисленную истцом неустойку до 153 848 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, применительно к размеру ответственности клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору, установленной пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ

Выводы суда об уменьшении размера неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат статье 333 ГК РФ, действовавшим в спорный разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и наличия оснований для снижения неустойки до 62 481, 22 руб.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 июня 2019 года по делу N А72-2193/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов