Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-6116/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А27-22034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-6116/2019) и открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-6116/2019(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года по делу N А27-22034/2017 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, 650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А) о взыскании 8 365 280 рублей 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мануйленко Валерий Васильевич (Ленинск-Кузнецкий район, село Красноярка).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Тютюльников А.В. директор по решению N 23 от 01 августа 2019 года; Чувичкин С.В. по доверенности от 09 октября 2018 года;

от ответчика: Ефимов С.В. по доверенности от 04 февраля 2019 года; Мясоедова П.В. по доверенности от 04 февраля 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агороинвест-12", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразразуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании 11 248 830 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 709 667 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 958 498 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мануйленко Валерий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 740 094 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 46 737 рублей 73 копейки процентов, 5 362 рубля 72 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины; с истца в пользу ответчика взыскано 20 342 рубля 50 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции неправомерно было положено в основу решения заключение от 21 февраля 2018 года N 7/957, Э-05/18; размер неосновательного обогащения надлежит определять в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы; судом не изложены мотивы, по которым принято в качестве доказательства экспертное заключение от 21 февраля 2018 года N 7/957, Э-05/18, отклонено заключение повторной судебной экспертизы.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене ответчик указал, что поведение истца, выразившееся в приобретении частично затопленного земельного участка, недобросовестно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; судом неверно определена площадь земельного участка, используемая ответчиком.

Стороны представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы друг друга; истец представил письменные пояснения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайство об отложении заседания не направило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года по делу N А27-2863/2017 удовлетворены исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мануйленко Валерия Васильевича. Названным решением суд обязал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом указано, что требования Мануйленко В.В. мотивированы нарушением прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства, как собственника земельного участка, который затоплен и частично нарушен водами гидроотвала в результате осуществления производственной деятельности (добычи каменного угля открытым способом) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в период с 2013 года. В связи с затоплением земельного участка и наличием на нем гидроотвала нарушаются права собственника по использованию спорного земельного участка. Отношения по использованию части земельного участка сторонами не оформлены, законом основания для занятия спорного земельного участка ответчиком не установлены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65, площадью 75 436 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, принадлежит на праве собственности Мануйленко В.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2010 года.

Ответчиком не оспаривался факт размещения на спорном земельном участке гидроотвала в результате его производственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждены актами проверок органа государственного контроля (надзора), техническим отчетом кадастрового инженера, постановлением о назначении административного наказания от 02 ноября 2016 года, экспертным заключением по результатам испытания почвы от 11 октября 2016 года. В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по делу N А27-2863/2017 решение от 07 июня 2017 года по делу N А27-2863/2017 оставлено без изменения; в связи с переходом права собственности на земельный участок произведена процессуальная замена истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мануйленко В.В. на его правопреемника - ООО "Агроинвест-12".

К ООО "Агроинвест-12" перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65 общей площадью 75 436 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка и уступки прав требования от 02 июня 2017 года N ЗУ-65, заключенного с Мануйленко В.В. (продавец).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 09 июня 2017 года.

Согласно условиям договора 02 июня 2017 года N ЗУ-65 к ООО "Агроинвест-12" перешли, в том числе права требования к ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", которые включают в себя: право требования неосновательного обогащения должника в связи с самовольным возмездным использованием земельного участка (его части) с кадастровым номером 42:06:0117006:65 в промышленных целях для размещения гидроотвала вскрышных пород при добыче каменного угля за период с 06 сентября 2016 года по дату регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65 к покупателю (цессионарию) в соответствии с настоящим договором.

В целях исполнения решения суда по делу N А27-2863/2017 26 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 69767/17/42034-ИП.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

Полагая, что ответчик сберег средства, равные размеру арендной платы за земельные участки, используемые в промышленных целях для хранения опасных производственных отходов (вскрышных пород), образующихся в процессе добычи каменного угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что достоверной является величина рыночной стоимости пользования в промышленных целях частью земельного участка, указанная в заключении N 7/957, Э-05/18.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Наличие на стороне ответчика сбережения за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета "Торгово-Консалтинговая Группа" от 28 сентября 2017 года N 21/17 по определению величины рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 (вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование).

При рассмотрении дела судом первой инстанции были проведены оценочная экспертиза, производство которой поручено специалисту Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" Волковой И.В., специалисту общества с ограниченной ответственностью "Новолит" Рудакову А.С.; повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалисту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" Новокшановой С.В.

Согласно отчету "Торгово-Консалтинговая Группа" от 28 сентября 2017 года N 21/17 N 21/17 итоговая величина рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) части земельного участка по состоянию на 14 сентября 2017 года составила 623 116 рублей в месяц.

Согласно заключению экспертов Волковой И.В., Рудакова А.С. от 21 февраля 2018 года N 7/957, Э-05/18 величина рыночной стоимости при использовании в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 (вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование) общей площадью 49 309 кв. м, имеющего почтовый адрес ориентира: Ленинск-Кузнецкий район, за один месяц по состоянию на 30 сентября 2017 года составила 474 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" Новокшановой С.В. от 21 ноября 2018 года - 11 декабря 2018 года величина рыночной стоимости при использовании в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 (вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование) общей площадью 49 309 кв. м, имеющего почтовый адрес ориентира: Ленинск-Кузнецкий район, за один месяц по состоянию на 30 сентября 2017 года составила 600 368 рублей.

Разница величины рыночной стоимости прав пользования в отчете ООО "Торгово-Консалтинговая Группа" от 28 сентября 2017 года N 21/17, в судебном заключении экспертов Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата", ООО "Новолит" от 21 февраля 2018 года N 7/957, Э-05/18, в судебном заключении эксперта ООО "Оценщик" получилась вследствие подбора разных объектов-аналогов оценщиками.

Согласно отчету ООО "Торгово-Консалтинговая Группа" рыночная стоимость арендной платы части спорного участка определена сравнительным методом с использованием в качестве аналогов, предлагаемых к аренде земельных участков, взятых из источника в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/. Цена предложения оставила от 138,91 за кв. м до 161,42 за кв. м.

Судебные эксперты Волкова И.В. и Рудаков А.С. выбрали объекты-аналоги из данных Фонда имущества Кемеровской области (Кузбассфонд https://www.kyzbassfond.ru), согласно которым средневзвешенное значение получено в интервале от 69,2 кв. м до 75,92 кв. м.

Судебным экспертом Новокшановой С.В. были взяты из источника в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ объекты-аналоги, такие же, как и оценщиком ООО "Торгово-Консалтинговая Группа".

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно признал в качестве надлежащего доказательства совместное заключение от 21 февраля 2018 года N 7/957, Э-05/18, выполненное экспертом Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" Волковой И.В., экспертом общества с ограниченной ответственностью "Новолит" Рудакова А.С.

При определении величины рыночной стоимости использования в промышленных целях части земельного участка экспертами Волковой И.В. и Рудаковым А.С. использовано два подхода к оценке: сравнительный и доходный.

Сравнительный подход выполнен по земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства". Доходный подход выполнен по земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "Земли промышленности", разница между полученными различными подходами составила менее 8%.

Экспертами отражено, что Фонд имущества Кемеровской области (Кузбассфонд https://www.kyzbassfond.ru) публикует сведения о продажах государственного имущества, передачу в аренду, в том числе земельных участков. Анализ выборок итогов торгов (таб.3) указывает на то, что компании, занимающиеся разработкой недр, приобретали земли сельскохозяйственного назначения, причем в ряде случаев вид их разрешенного использования не изменен до момента продажи, хотя очевидно, что никакой сельскохозяйственной деятельности эти предприятия на данных землях вести не предполагают.

Участки приобретаются под расширение существующих земельных отводов недпропользователями, уже располагающими лицензиями на добычу полезных ископаемых. А дополнительные приобретения связаны лишь с технологическими потребностями либо расширением горных отводов путем прирезки дополнительных запасов. Для расчета удельного показателя стоимости из общей выборки убраны земельные участки с маленькой площадью (менее 500 кв. м).

Диапазон удельных цен продажи от 69,2 руб. /кв. м до 72,17 кв. м. Размер ежегодной арендной платы находится в диапазоне от 8,4 руб. /кв. м/год до 10,18 руб. /кв. м/год.

В открытом доступе на сайте Росреестра в разделе открытых данных имеется информация о ценах сделок с земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области. Представленные в данной выборке объекты нельзя брать для расчетов в качестве аналогов, так как в открытых данных нет данных о точном местоположении объектов, разрешенного использования, нет возможности определить фактическое использование.

Из приведенных данных о стоимости земельных участок категории земель промышленного назначения можно сделать вывод, что стоимость земель по удельному показателю за 1 кв. м достаточно однородна. Интервал средневзвешенных значений, полученных из различных источников (без учета крайних значений, выпадающих из числового ряда) в интервале от 69,2 руб. / кв. м до 75,92 руб. /кв. м. Размер ежегодной арендной платы находится в диапазоне от 8,4 руб. / кв. м/год до 10,18 руб. / кв. м/год.

По данным анализа явного влияния площади на стоимость участков не выявлено. Зависимости стоимости от категории земельного участка также не выявлено.

Объектом экспертизы является земельный участок с фактическим использованием - для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале. Первоначальная выборка в таблицах 3, 5 настоящего заключения представлена выборка сходных по характеристикам объектов с оцениваемым участком.

Объектом экспертизы является земельный участок - часть поверхности земли, границы которого сформированы, описаны и удостоверены в установленном порядке, поэтому стоимость будет определена по стоимости продажи земельных участков, категории земель сельскохозяйственного назначения, реализованные с аукционов Кузбассфонда.

Объектами сравнения выбраны земельные участки, проданные компаниям, занимающимся разработкой недр. Объект экспертизы расположен в Ленинск-Кузнецком районе, в качестве аналогов были выбраны объекты, расположенные в Прокопьевском и Беловском районах.

В качестве единицы сравнения при оценке стоимости выбирается количество рублей за квадратный метр площади земельного участка. Выбранная единица является удельной величиной, что позволяет корректно сравнивать объекты различной площади.

В результате проведенного анализа имеющей в распоряжении эксперта информации, размещенной в открытых источниках, по запросам о сделках купли-продажи земельных участков, эксперт отобрал четыре (стр. 24 заключения).

Определив средневзвешенную стоимость земельного участка, составившую 70,29 руб. /кв. м, экспертами определена рыночная стоимость земельного участка площадью 49 309 кв. м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, фактическое использование в промышленных целях (для хранения вскрышных пород в гидроотвале), составившая 3 465 939 рублей 61 копейка.

Экспертами был принят коэффициент капитализации на основании справочника оценщика недвижимости 2016 том 3 "Земельные участки" под редакцией Лейфера Л.А., который для участков сельскохозяйственного назначения составляет 14,20% (среднее значение границ интервалов) или коэффициент 0,1420.

В результате величина рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях частью земельного участка, рассчитанная доходным методом, составит 492 162 рубля.

При определении рыночной стоимости прав пользования экспертами также применен сравнительный подход (стр. 29 заключения).

Первоначальная выборка в таблицах 3, 5 настоящего заключения представлена выборка сходных по характеристикам объектов с оцениваемым участком. Большая часть представленных объектов не может быть взята в качестве объектов для расчета рыночной стоимости, так как информация приведена не в полном объеме или вызывает сомнение.

В результате проведенного анализа имеющей в распоряжении эксперта информации, размещенной в открытых источниках, по запросам о сделках по продаже права аренды земельных участков, эксперт отобрал четыре. Описание выбранных аналогов на основании объявлений приведено в таблице 8 (стр. 30-33 заключения).

В результате анализа имеющейся информации эксперты пришли к выводу, что величина рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях частью земельного участка, рассчитанная сравнительным подходом, составит 455 369 рублей.

Эксперты определили, что каждый подход вносит равнозначный вклад в общую стоимость, весовые коэффициенты принимаются равнозначными. Основываясь на расчетах, эксперты пришли к заключению, что величина рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения вскрышных пород в гидроотвале) частью земельного участка площадью 49 309 кв. м составит 474 000 рублей.

Заключение эксперта ООО "Оценщик" правомерно отклонено судом в качестве доказательства стоимости неосновательного обогащения, поскольку, как следует из материалов дела, экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны сделки в отношении четырех земельных участков, в отношении которых заключены договоры с единственным участником ООО "Шахтоуправлением "Майское", что свидетельствует о единичности сделок, завышенности их цены.

Наличие в экспертном заключении опечаток о недопустимости его в качестве доказательства не свидетельствует.

Апелляционным судом поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из 49 309 кв. м площади земельного участка.

Актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 11 октября 2016 года N 287/01-в-ЗН установлено, что гидроотвал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" разделен на две части, находящихся на разной высоте над уровнем моря, разделенные дамбой (изображена в центре Плана). Нижняя часть гидроотвала пополняется за счет осадков, таяния снега, притоков воды из реки Еловка и сброса воды с верхней части гидроотвала. Гидроотвал используется ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" для подачи воды через водоотводной канал к гидровскрышным работам. Нижняя часть гидроотвала граничит с земельными участками с кадастровым номером 42:06:0117006:65 и 42:06:0117006:142. Верхняя часть гидроотвала пополняется за счет осадков, таяния снега и сброса пульпы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (река Еловка в верхнюю часть гидроотвала не впадает). Повышению уровня воды в гидроотвале способствует оседание твердой части пульпы в гидроотвале. Сброс воды из верхней части гидоотвала в нижнюю часть осуществляется через дамбу с помощью двух труб. Верхняя часть гидроотвала не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65 и 42:06:0117006:142. Подтопление земель сельскохозяйственного назначения вызвано действиями ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по сбросу пульпы в гидроотвал, наращиванию высоты дамбы (гидротехническое сооружение - ГТС) не менее 1,5 м весной 2013 (зафиксировано в материалах проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области, акт проверки 1325-ЗН от 24 декабря 2013 года), а также в непроведении работ, направленных на увеличение объемов сбрасываемой воды из верхней части гидроотвала в нижнюю и приведения уровня воды в границы земельного отвода угледобывающего предприятия ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Согласно техническому проекту горно-транспортной части разреза "Моховский" 1976 года..., находящемуся в государственном фонде данных Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, полученных в результате проведения землеустройства: Гидороотвал на реке Еловка существует с 1969 года. Сброс пульпы (смеси) в гидроотвал осуществляется гидроустановками, работающими на угольных пластах. Гидроустановки работают на кругооборотной воде из существующего гидроотвала, пополнение которого осуществляется в весенний период за счет таяния снега и благодаря наличию протяженных логов, имеющих связь с гидроотвалом.

На части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:22 возведено гидротехническое сооружение (дамба) шириной не менее 8 м, в теле которой установлены водоизливные трубы (две трубы) диаметром не менее 800 мм. Через водоизливные трубы вода из действующего гидроотвала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" филиал "Моховский угольный разрез" постоянно поступает в смежный с гидроотвалом водоем, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114004:22 (Беловский район) и на землях Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Из водоема, смежного с гидроотвалом ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", через водоизливные трубы (две трубы диаметром не менее 500 мм), установленных в теле дамбы (на части земельного участка 42:01:0114004:22), вода постоянно изливается в направлении водозаборных установок юридического лица с целью обеспечения замкнутого цикла использования технических вод.

В техническом отчете кадастрового инженера ООО "Кредо" Лебедева А.А. на схеме расположения на кадастровой карте обозначены уровень водного зеркала на 02 сентября 2016 года и максимальный уровень воды гидроотвала размере "Моховский" на территории земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65. В таблице пригодности земель земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 площадью 75 436 кв. м, указана площадь занятая водой, составляющая 28 627 кв. м, площадь земли, непригодной к использованию - 20 683 кв. м, площадь земли, пригодной к использованию - 26 126 кв. м. В протоколе отбора проб N 3 зафиксирован отбор проб с указанием номера пробной площадки 3, которая отображена на схеме.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний почвы от 11 октября 2016 года N 120/479 (N протокола отбора 3) имеет место снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, загрязнение, порча почвы. Загрязненную территорию не рекомендуется использовать под с/х культуры.

В материалы настоящего дела из материалов дела N А27-2863/2017 представлено извлечение из проектной документации проекта рекультивации земель территории филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" "Моховский угольный разрез", согласно которому рекультивации подлежит площадь 49,3 га ООО "Агроинвест-12".

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты неосновательного обогащения, требование о его взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 740 094 рубля 09 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2018 года составили 46 737 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание частичное удовлетворение основного требования, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты процентов, требование об их взыскании правомерно удовлетворено в указанном размере.

Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца не нашли своего подтверждения. Покупка затопленного земельного участка и обращение в суд за защитой нарушенного права сами по себе о злоупотреблении правом не свидетельствуют, и не могут быть признаны основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, судебный акт является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года по делу N А27-22034/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк