Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-15199/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-10444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15199/2019) ООО "Оптима-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-10444/2019 (судья К. В. Галенкина), принятое

по иску ООО "ТД Эектротехмонтаж"

к ООО "Оптима-Сервис"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (ОГРН 1157746146030, место нахождения: 119146, г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, дом 3а, строение 1, этаж 2, пом. 83; далее - ООО "Оптима-Сервис", ответчик) о взыскании 2 703 115 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 21.08.2018 N 202/ЦМос5/683-2018 и 63 832 руб. 61 коп. пени.

Решением суда от 08.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Оптима-Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не получал определение о назначении судебного заседания, информацию о рассмотрении иска он получил от сотрудника ООО "ДВК ГРУПП", выступающим представителем ответчика, в связи с чем, 27.03.2019 ООО "Оптима-Сервис" подало возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Однако, суд счел возражения ответчика необоснованными, отклонив ходатайство, чем нарушил право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Оптима-Сервис" 2 703 115 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 21.08.2018 N 202/ЦМос5/683-2018.

Суд, признав заявленные ООО "ТД "Электротехмонтаж" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в основное при наличии ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2019 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2019 в 11 час. 30 мин. и судебное заседание на 02.04.2019 в 11 час. 30 мин.

Определение от 08.02.2019 направлено ответчику по имеющимся в материалах дела адресам (119146, г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, дом 3а, строение 1, этаж 2, пом. 83; 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, пом. 1, корп. 18).

По данным официального сайта Почты России корреспонденция, направленная по адресу: 119146, г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, дом 3а, строение 1, этаж 2, пом. 83 (почтовый идентификатор 19085432610674), получена ООО "Оптима-Сервис" 19.03.2019; корреспонденция, направленная по адресу: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, пом. 1, корп. 18 (почтовый идентификатор 19085432610681), и получена адресатом 19.03.2019.

27.03.2019 ответчиком через систему "Мой Арбитр" направлены в суд возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не содержащее обоснованных и документально подтвержденных доводов о причинах невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 02.04.2019.

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд первой инстанции действовал в соответствии с предоставленными процессуальными полномочиями.

Суд признал возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства, в связи с этим правомерно отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и без указания мотивов не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 02.04.2019, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-10444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова