Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-10909/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-15235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Ярмус О.В. по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохина Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-15235/2019 (судья Гонзус И.П.)

по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару

к индивидуальному предпринимателю Ерохину Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 307231004500041/ ИНН 231006654486),

при участии третьего лица - Корпорации "Эксон Мобил Корпорэйшн (США)" в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО "Власта - Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -заявитель, управление, УМВД России по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерохину Андрею Юрьевичу (далее - ИП Ерохин А.Ю., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 N 641723.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 Ерохин Андрей Юрьевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении УМВД России по г. Краснодару от 28.03.19 N 641723, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ерохин А.Ю. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершенном административном правонарушении признало полностью. Предприниматель полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ИП Ерохин А.Ю. является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. ИП Ерохин А.Ю. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Власта - Консалтинг" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление 30.01.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" в лице представителя Ермаченко А.А., являющегося представителем Корпорации "Эксон Мобил Корпорэйшн (США)" на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), о проведении проверки по факту незаконного использования товарных знаков, принадлежащих Корпорации "Эксон Мобил Корпорэйшн (США)" (далее корпорация, правообладатель), в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, 48.

На основании указанного выше заявления инспектором отдела исполнения административного законодательства управления 31.01.2019 вынесено определение N 14564 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сотрудниками отдела исполнения административного законодательства управления 31.01.2019 проведена проверка предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в магазине по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, 48, в ходе которой выявлен факт реализации предпринимателем товара - моторного масла, маркированного товарным знаком "Mobil", без лицензионного соглашения с правообладателем данных товарных знаков.

Помещение, используемое под магазин, находится у предпринимателя во временном пользовании за плату на основании договора аренды от 11.10.2018 N 12.

В присутствии предпринимателя и двух понятых сотрудником управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов (далее протокол осмотра от 31.01.2019), после у предпринимателя изъят следующий товар: моторное масло "Mobil 1 OW-30" в канистре емк. 1 л., индивидуальный номер G521907-03330-EMB76476A; моторное масло "Mobil 1 OW-30" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер - отсутствует; моторное масло "Mobil 1 OW-30", в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер G5C0419-00780-EMB76476A; моторное масло "Mobil 1 OW-30" в канистре, емк. 4 л, индивидуальный номер G691966-04097-EMB76476A; моторное масло "Mobil 1 OW-40" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 750313; моторное масло "Mobil 1 OW-40" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 6C0336; моторное масло "Mobil 1 OW-40" в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер N 720458; моторное масло "Mobil 1 5W-30" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 850323; моторное масло "Mobil 1 5W-30", в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 850564; моторное масло "Mobil 1 5W-30" в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер N 850473; моторное масло "Mobil 1 5W-30" в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер N 850473; моторное масло "Mobil 1 5W-50" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 850608; моторное масло "Mobil 1 5W-50" в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер N 82440; моторное масло "Mobil 1 5W-50" в канистре емк. 4 л, индивидуальный номер N 720333; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-30" в канистре, емк. 1л, индивидуальный номер U820543; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-30" в канистре, емк. 4л, индивидуальный номер N 840540; моторное масло "Mobil 1 5W-40", в канистре, емк. 1 л, индивидуальный номер N 760432; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-40", в канистре, емк. 4л, индивидуальный номер N 840550; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-40" в канистре емк. 1л, индивидуальный номер N 7B0481; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-40" в канистре емк. 1 л, индивидуальный номер N 830406; моторное масло "Mobil Super 3000 5W-40", в канистре, емк. 4л, индивидуальный номер N 8505-52, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.01.2019.

Должностным лицом управления 31.01.2019 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно экспертному заключению экспертной организации N 668 от 22.03.2019 продукция, изъятая у предпринимателя, содержит товарные знаки, принадлежащие корпорации по свидетельствам о регистрации NN 531481, 358453, 469275, 500893. Представленная на экспертизу продукция не соответствует оригинальной продукции, производимой правообладателем. Ущерб, причиненный корпорации действиями ответчика, составляет 29541, 21 руб.

По результатам административного расследования управлением в присутствии предпринимателя 28.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 641723 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 31.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019 N 641723, материалами фотосъемки, заключением экспертизы N 668 от 22.03.2019, подтверждается факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих правообладателю по свидетельствам о регистрации NN 531481, 358453,469275,500893.

Как следует из заявления представителя правообладателя от 24.01.2019 N 07-01/2019, направленного в адрес управления, корпорация никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с предпринимателем не заключала.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно экспертному заключению продукция, изъятая у предпринимателя, не соответствует оригинальной продукции, производимой корпорацией. Ущерб, причиненный правообладателю товарных знаков "Mobil" действиями предпринимателя, составляет 29541,21 руб.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения, свидетельствующих в совокупности о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения последнего от административной ответственности основании статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Допущенное предпринимателем нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Не оспаривая наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, апеллянт указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Ерохин А.Ю. включен в реестр 01.08.2016, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - "микропредприятие".

Ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения предприниматель не привлекался.

Между тем, согласно письму представителя правообладателя товарного знака ООО "Власта-Консалтинг" незаконным использованием товарных знаков правообладателю причинен ущерб.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель соответствующего мотивированного ходатайства не заявлял, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представил.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ИП Ерохина А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-15235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова