Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 10АП-13895/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-22248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Бережок" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по делу N А41-22248/19 по иску акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" (ИНН 5038117416, ОГРН 1155038007255) к Товариществу собственников недвижимости "Бережок" (ИНН 5024154739, ОГРН 1155024003936) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Ивантеевки" (далее - истец, АО "Коммунальные системы Ивантеевки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Бережок" (далее - ответчик, ТСН "Бережок") о взыскании 2.019.562 руб. 91 коп. задолженности за декабрь 2018 - январь 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.096 руб. 75 коп. за период с 16.01.2019 по 14.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу N А41- 22248/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Бережок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 13, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, от котельных через присоединенные сети.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 - январе 2019 надлежащим образом осуществил поставку коммунального ресурса ответчику.

Однако ответчик оплату принятого коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 2.019.562 руб. 91 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 2.019.562 руб. 91 коп. подтверждена направленными в адрес ответчика актами оказания услуг, счетами на оплату, а также счетами - фактурами, содержащими данные о количестве потребленного ресурса и его стоимости.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.096 руб. 75 коп. за период с 16.01.2019 по 14.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о необоснованном выводе суда первой инстанции об установлении наличия у него задолженности по спорному договору, несостоятелен в силу следующего.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 5.1.14 договора абонент обязан возвратить теплоснабжающей организации подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения. В случае невозвращения оформленного акта в указанный срок или не направления мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, направленные в адрес ответчика акты оказания услуг считаются принятыми в редакции теплоснабжающей организации.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и доказательств обратного (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на необоснованность расчета задолженности, поскольку в данном случае подлежащий перечислению платеж исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации должен ограничиваться нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, несостоятельна в силу следующего.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") коммерческий учет осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы индивидуальным тепловым пунктом.

Таким образом, при наличии ИТП истец правомерно принял показания приборов учета горячего водоснабжения, выраженных в Гкал при расчете задолженности за тепловую энергию в спорный период.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку внесения задолженности по спорному договору, несостоятелен и противоречит п. 9.1.1 рассматриваемого договора.

Пунктом 9.1.1 договора установлено, что в случае неисполнения абонентом условий о своевременной оплате потребленной тепловой энергии, он несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 года по делу N А41-22248/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "Бережок" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов