Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-2583/19

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

Дело N А63-7513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица Северо-Кавказской оперативной таможни (ОГРН 1112651002650) - Морозовой М.А. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Соколова А.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Победа" Соколова А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу А63-7513/2019 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ООО "Победа" Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к об отмене постановления заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления - начальника оперативной таможни Сазонова С.В. N 10804000-11/2019 от 05.02.2019, которым ООО "Победа" подвергнуто административному наказанию по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 82 410 465,75 руб. за невозврат денежных средств в Российскую Федерацию.

Определением суда от 25.04.2019 отказано Соколову А.А. в принятии искового заявления, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколову А.А. подал в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить, поскольку решением N 2 от 02.04.2018 ликвидатором ООО "Победа" назначен Соколов А.А., указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ и являются общедоступными; к заявлению было приложено постановление Северо-Кавказского таможенного управления от 05.02.2019, которым ООО "Победа" привлечено к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность судебного акта.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление подано не юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, а должностным лицом - ликвидатором Соколовым А.А. от собственного имени, на что прямо указано в заявлении, в том числе указан адрес не ООО "Победа", а адрес места жительства ликвидатора.

Соколов А.А. не является ни лицом, привлеченным к ответственности, ни потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При этом суд правомерно указал, что АПК РФ не предусмотрена возможность замены истца (заявителя) в ходе рассмотрения дела (т.е. после принятия заявления к производству).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению, т.к. к заявлению об обжаловании постановления таможенного органа не были приложены документы, подтверждающие полномочия Соколова А.А. действовать от имени ООО "Победа", из текста самого заявления также не следует, что Соколов А.А. действует в интересах ООО "Победа".

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, правомерно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-7513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов О.В. Марченко