Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 07АП-1872/24 по делу N А27-23259/2023

город Томск

21 марта 2024 г.

Дело N А27-23259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Логачева К.Д.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-1872/2024(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 по делу N А27-23259/2023 (судья Неганов С.И.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Регионспецтранссервис",

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Стрелковская Ю.И. по доверенности от 17.04.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2023 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - уполномоченный орган, заявитель, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регионспецтранссервис" (далее - ООО "Регионспецтранссервис").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 заявление уполномоченного органа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 отменить, принять к производству заявление ФНС России, возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Регионспецтранссервис".

В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что им своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Ссылается на наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Считает, что суд при принятии к производству заявления ФНС России мог предложить как заявителю, так и должнику предоставить необходимые документы для подтверждения наличия имущества.

Представитель уполномоченного органа - Стрелковская Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 08.12.2023 от уполномоченного органа поступило заявление о признании ООО "Регионспецтранссервис" несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд установил наличие оснований для оставления его без движения в связи со следующими обстоятельствами.

В нарушение требований статьи 125, статьи 126 АПК РФ, статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченным органом при подаче заявления не представлены доказательства оснований возникновения задолженности, расчет задолженности, доказательства направления копии своего заявления должнику.

15.01.2024 заявителем частично устранены недостатки. Определением суда от 18.01.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 13.02.2024. Заявителю предложено представить ответ ГИБДД, подтверждающий наличие транспортных средств у должника.

Возвращая жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения; не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленной статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к должнику устанавливается при принятии судом решения исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснованности исковых требований.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление возвращается при следующих условиях: истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; данный срок являлся достаточным; заявитель не представил сведения об устранении всех таких обстоятельств; отсутствуют объективные препятствия для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока в связи с такими препятствиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.02.2024 в 09 час. 06 мин. посредством системы "Мой арбитр" от уполномоченного органа во исполнение определения суда от 18.01.2024 поступило ходатайство о приобщении ответа ГИБДД, в котором указано о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах: BMW 530D XDRIVE, 2019 г.в., TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) 2003 г.в.

Таким образом, уполномоченным органом приняты исчерпывающие меры к устранению обстоятельств, указанных в определении суда от 18.01.2024 и послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Направленные документы поступили в арбитражный суд до истечения установленного судом срока, зарегистрированы Арбитражным судом Кемеровской области 14.02.2024 (л.д. 18-19). Однако судом первой инстанции оценка поступившим документам не дана.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленных документов было достаточно для разрешения вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку вопрос о принятии жалобы к производству относится к ведению суда первой инстанции и по существу не рассмотрен судом по причине необоснованного возврата жалобы, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 по делу N А27-23259/2023 отменить. Направить вопрос о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

К.Д. Логачев А.П. Михайлова