Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-9238/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А46-22186/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9238/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019 по делу N А46-22186/2018 (судья Колмогорова А.Е.), по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" (ИНН 5517201464, ОГРН 1145543048705), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (ИНН 5517200848, ОГРН 1125543050588), о взыскании 4 429 433 руб. 59 коп.,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А46-22186/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.08.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определением суда апелляционной инстанции от 80.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30.08.2019.

12 августа 2019 года в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" Адольфом А.В., действующим на основании доверенности от 26.03.2018.

Поскольку, апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции расценивает заявленное ходатайство как заявление о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Д.С. Дерхо