Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 18АП-10537/19

г. Челябинск

13 августа 2019 г.

Дело N А07-7054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-7054/2019 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтройГрупп" (далее - ООО "БизнесСтройГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (далее - ООО НПФ "ЛЭА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 602 957 руб. 73 коп., неустойки в размере 21 488 руб. 69 коп. (л.д. 7-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 исковые требования ООО "БизнесСтройГрупп" удовлетворены: в его пользу с ООО НПФ "ЛЭА" взысканы задолженность в размере 602 957 руб. 73 коп., неустойка в размере 12 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 508 руб. 69 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 15 489 руб. (л.д. 95-105).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО НПФ "ЛЭА" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение условий пункта 3.1 договоров истцом, который не представил в адрес ответчика оригиналы счетов-фактур, оформленные на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Названное не позволяет ответчику осуществить бухгалтерскую проводку по данным договорам данного контрагента. Так как истцом не представлены доказательства того, что именно с 01.12.2018 по договору N ЛЭА 78/РД.1 и с 07.11.2018 по договору N БСГ 71 у ответчика возникла обязанность по оплате работ, суд неправомерно применил предоставленный истцом расчет неустойки по данным договорам в части начала течения просрочки. Кроме того, суд неправильно применил расчет (по периоду) в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду неполучения ответчиком претензии истца. Указывает, что с 01.12.2017 между ООО НПФ "ЛЭА" и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса N К00000107682, на основании которого последнее оказывает ответчику почтовые услуги, в том числе и услуги по доставке всей корреспонденции в офис ООО НПФ "ЛЭА". Следовательно, почтовое отправление направленное истцом в адрес ответчика не могло быть не доставлено по адресу.

ООО "БизнесСтройГрупп" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. К жалобе приложены дополнительные доказательства - книги продаж за период 01-01.2014 - 31.07.2019, счета-фактуры N 10 от 16.11.2017, N 9 от 31.10.2017, приобщенные к материалам дела на основании абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО НПФ "ЛЭА" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ООО НПФ "ЛЭА" (подрядчик) и ООО "БизнесСтройГрупп" (субподрядчик) заключен договор подряда N ЛЭА 78/РД.1 (л.д. 23-28), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить шеф-монтажные работы, наладку систем автоматизации без проведения комплексных испытаний (комплексного опробования) оборудования заказчика (п. 1.3 договора) на объекте ООО "Транснефть - Восток" НПС - 6, а подрядчик обязуется принять и оплатить их. Работы выполняются по заданию подрядчика и принимаются им на основании подписанного акта и счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.2 договора работы выполняются субподрядчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ на объекте производится из расчета стоимости человека-часа в размере 1 250 руб. за работу каждого специалиста (наладчика) на основании табеля учета рабочего времени. С учетом фактического объема работ трудозатраты субподрядчика подлежат учету в табеле рабочего времени в размере не менее десяти часов на каждого специалиста (наладчика) в день. Субподрядчик обязан обеспечить присутствие на объекте двух специалистов в соответствии с его локальными нормативными актами вахтовым методом. Стоимость проживания специалистов (наладчиков) субподрядчика оплачивается дополнительно. Размер компенсации согласуется сторонами на основании расценок заказчика.

По условиям п. 5.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы в полном объеме осуществляется на основании подписанного акта и представленной счет-фактуры, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а также иными способами не запрещенными законодательством России, по согласованию сторон. Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта сторонами и принятия результатов работ заказчиком.

Как указывает истец, по договору N ЛЭА 78/РД.1 обществом "БизнесСтройГрупп" для общества НПФ "ЛЭА" выполнены работы на сумму 1 218 350 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.10.2017, N 2 от 31.10.2017, N 3 от 16.11.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2017, N 2 от 31.10.2017, N 3 от 16.11.2017 (л.д. 36-41), которые последним в полном объеме не оплачены.

По расчету истца на 04.03.2019 неоплаченный остаток составляет 259 600 руб.

Кроме того, 20.07.2017 между ООО НПФ "ЛЭА" (заказчик) и ООО "БизнесСтройГрупп" (подрядчик) заключен договор подряда N БСГ 71 (л.д. 29-34), согласно которому заказчик привлекает к исполнению своих обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Перевод МНПП Уфа-Омск, участок Хозлы-Суслово, 531 м - 789 км, Dn350 под перекачку дизельного топлива. Обустройство КПП СОД на 599 км. Реконструкция" подрядчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Перевод МНПП Уфа-Омск, участок Хозлы-Суслово, 531 м - 789 км, Dn350 под перекачку дизельного топлива. Обустройство КПП СОД на 599 км. Реконструкция", содержание и объем работ которых определены в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору 20.07.2017. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается 30.08.2017.

По условиям п. 3.1 договора цена работы выполняемой по договору составляет 5 631 845 руб. 83 коп.. В соответствии с договором заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 535 224 руб. 67 коп. Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 25 календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По договору N БСГ 71 обществом "БизнесСтройГрупп" для общества НПФ "ЛЭА" выполнены работы на сумму 3 660 997 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2017 (л.д. 42-43), которые последним в полном объеме не оплачены.

По расчету истца на 04.03.2019 неоплаченный остаток составляет 343 357 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2018 N 25, от 19.10.2018 N 26 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 259 600 руб. и 443 357 руб. 73 коп., соответственно (л.д.13-20).

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты выполненных для ответчика работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к ООО НПФ "ЛЭА" о взыскании задолженности по договорам N ЛЭА 78/РД.1, N БСГ 71, а также штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений по договорам N ЛЭА 78/РД.1, N БСГ 71, установленного факта выполнения подрядных работ в общей сумме 4 879 347 руб. 75 коп. и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком. Ввиду просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, суд на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании предусмотренной п. 7.2 договора N ЛЭА 78/РД.1 неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N БСГ 71.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания прав и обязанностей ООО НПФ "ЛЭА" и ООО "БизнесСтройГрупп", предусмотренных вышеназванными договорами, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорные договоры соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, подписаны сторонами. Оснований для вывода о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Обстоятельство выполнения истцом работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 4 879 347 руб. 75 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные их печатями (л.д. 36-43) и спорным не является.

Возражения подателя жалобы о том, что основанием оплаты выполненных и принятых работ заказчиком работ является получение оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть признаны обоснованными. Из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы и принятие результатов работ заказчиком. Условия договоров (пункты 5.3 и 3.2, соответственно) об оплате выполненных работ в течение 25 календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не могут быть истолкованы, как определяющие срок оплаты выполненных работ в зависимости от даты получения счета-фактуры.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выставление счета поставщиком товара зависит от действий заказчика по предоставлению документов покупателю, что не обладает признаком неизбежности, а поэтому не может быть оценено как условие о сроке исполнения обязанности.

Принимая во внимание то, что работы по договорам N ЛЭА 78/РД.1, N БСГ 71 приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по названным договорам. Обязанность подрядчика по предоставлению счетов-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договорам N ЛЭА 78/РД.1, N БСГ 71 в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 7.2 договора N ЛЭА 78/РД.1 согласовали, что в случае нарушения установленного договором срока оплаты подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора N ЛЭА 78/РД.1, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный обществом "БизнесСтройГрупп" расчет неустойки за период с 01.12.2018 по 04.03.2019 (л.д. 10), итоговая сумма которой составила 12 980 руб. (с учетом установленного ограничения не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ) судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера неустойки по договору N ЛЭА 78/РД.1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 8.1 договора N БСГ 71 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору N БСГ 71 истец начислил ответчику проценты за пользование заемными средствами в сумме 8 508 руб. 69 коп. за период с 07.11.2018 по 04.03.2019 (расчет на л.д. 10). Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что именно с 01.12.2018 по договору N ЛЭА 78/РД.1 и с 07.11.2018 по договору N БСГ 71, у ответчика возникла обязанность по оплате работ, судебной коллегией подлежат отклонению.

В силу п. 5.3 договора N ЛЭА 78/РД.1 оплата за выполненные истцом работы производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта сторонами и принятия результатов работ заказчиком. По условиям п. 3.2 договора N БСГ 71 оплата работ должна быть произведена ответчиком в течение 25 календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, выполненные истцом работы в рамках договора N ЛЭА 78/РД.1 по акту приемки выполненных работ N 3 от 16.11.2017 на сумму 259 600 руб. должны быть оплачены в срок по 26.01.2018, а работы, выполненные в рамках договора N БСГ 71 по акту приемка выполненных работ N 1 от 31.08.2017 на сумму 3 660 997 руб. 75 коп. - в срок по 25.09.2017.

Из одностороннего акта сверки за период с 01.07.2017 по 24.05.2019 следует, что с учетом частичной оплаты по договору N БСГ 71 в период с 24.07.2017 по 31.01.2018 задолженность ответчика составила 343 357 руб. 73 коп. (л.д. 88). Гарантийным письмом от 27.11.2018 N 796 ответчик подтвердил наличие задолженности перед обществом "БизнесСтройГрупп" на сумму 343 357 руб. 73 коп. (л.д. 70).

При названных обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности истцом возникновения у ответчика обязанности по оплате работ с 01.12.2018 по договору N ЛЭА 78/РД.1 и с 07.11.2018 по договору N БСГ 71, противоречат материалам дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 146, корпус 2, офис 1, посредством почтовой связи направлены претензии от 18.10.2018 N 25, от 19.10.2018 N 26 (л.д. 15, 20) с предложением погасить спорную задолженности.

В подтверждение направления претензий истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 22.10.2018 с описями вложения в ценное письмо (л.д. 13-14, 18-19), а также возвратные конверты с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (л.д. 16-17, 21-22).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком претензий истца не свидетельствует о несоблюдении последним претензионного порядка урегулирования спора и не является процессуальным препятствием суду первой инстанции для рассмотрения дела по существу исковых требований.

То обстоятельство, что между ООО НПФ "ЛЭА" и ФГУП "Почта России" заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса N К00000107682, на основании которого последнее оказывает ответчику почтовые услуги, в том числе и услуги по доставке всей корреспонденции в офис ООО НПФ "ЛЭА", о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует, поскольку общество "БизнесСтройГрупп" не является участником указанных правоотношений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-7054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева