Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-8494/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А75-4773/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8494/2019) индивидуального предпринимателя Савиной Елены Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2019 по делу N А75-4773/2019 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Нягани (ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378) к индивидуальному предпринимателю Савиной Елене Николаевне (ОГРНИП 307667230200017, ИНН 667206356209) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2018 N 181 в размере 85 380 руб. 20 коп.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Нягани (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиной Елене Николаевне (далее - ИП Савина Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 83 113 руб. 54 коп. задолженности, 2 266 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 11.01.2019, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму основного долга с 12.01.2019 до погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2018 N 181 (идентификатор 321082) (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4773/2019 принятым путем подписания резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что после получения копии искового заявления задолженность погашена платежным поручением от 22.03.2019 N 21. Определение суда первой инстанции о возбуждении дела по иску Администрации ответчик не получил, в связи с чем не имел возможности представить сведения до принятия обжалуемого решения.

На основании изложенного ИП Савина Е.Н. считает, что в отсутствие задолженности исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции принято в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: договор, расчет размера арендной платы за пользование земельным участком (приложение к договору), письмо Администрации от 24.01.2019 N 341-зу, платежные поручения: от 04.02.2019 N 10 на сумму 35 000 руб., от 20.02.2019 N 14 на сумму 25 000 руб., от 22.03.2019 N 21 на сумму 83 113 руб. 54 коп. от 17.04.2019 N 27 на сумму 74 221 руб. 31 коп., от 06.06.2019 N 43 на сумму 75 046 руб. 05 коп., ходатайство о приобщении которых к материалам дела не заявлено.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2019 в части взыскания с ответчика пени в размере 2 266 руб. 66 коп. за период с 10.10.2018 по 11.01.2019, а также 1 978 руб. 31 коп. пени по день фактической оплаты долга оставить без изменения. Указывает, что задолженность за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 в размере 83 113 руб. 54 коп. оплачена ответчиком.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание дополнительные доказательства, приложенные ИП Савиной Е.Н. к апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, д. 132, кв. 97.

Аналогичный адрес указан ответчиком в договоре, в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, а также учитывая, что отзыв на исковое заявление направлен ответчиком 09.06.2019, т.е. до вынесения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительные доказательства, приложенные предпринимателем к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В пункте 6 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 суд разъяснил, что стороны вправе предоставить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 31.05.2019.

Судом разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 27 Постановления N 10 указано, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отзыв ИП Савиной Е.Н. с приложением доказательств оплаты поступил в суд первой инстанции после установленного в определении суда срока от 09.04.2019. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отзыв направлен предпринимателем через систему "Мой арбитр" 09.06.2019, поступил в суд (обработан судом) 10.06.2019 в 09 час. 10 мин.

Решение по настоящему делу принято и подписано судом 10.06.2019.

Определение о возвращении документов, поступивших после установленного в определении суда от 09.04.2019 срока, судом первой инстанции не вынесено.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключает права суда принять и оценить поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения возражения и доказательства.

Учитывая изложенное, направление ИП Савиной Е.Н. отзыва на исковое заявление до принятия решения судом первой инстанции, позицию истца, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с учетом отзыва ИП Савиной Е.Н на исковое заявление и приложенными к нему доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 38 000 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0401001:6, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 24 на срок с 04.07.2018 по 03.07.2057 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора, ежегодный размер арендной платы составляет 288 599 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Руководствуясь статьями 1, 3, 22, 65 ЗК РФ и статьями 606, 608, 614, 614 ГК РФ суд отметил, что согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 составляет 83 113 руб. 54 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик возражений, доказательств оплаты долга не предоставил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неоплаченной задолженности.

С учетом положений статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора и разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании пени.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом земельного участка ИП Савиной Е.Н. в аренду ответчиком не оспаривается, подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 04.07.2018.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик не пользовался спорным земельным участком, материалы настоящего дела не содержат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 составляет 83 113 рублей 54 копейки.

Денежные средства в размере 83 113 руб. 54 коп. уплачены предпринимателем, что подтверждено платежным поручением от 22.03.2019 N 21.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу признает оплату ответчиком задолженности, указывает на наличие обязательств последнего по оплате пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

Поскольку задолженность оплачена до принятия обжалуемого решения, оснований констатировать обязанность ИП Савиной Е.Н. уплатить истцу 83 113 руб.

54 коп. основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день просрочки исполнения обязательства, от сумы задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению аренды подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Неустойка за период с 10.10.2018 по 11.01.2019 составляет 2 266 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно материалам дела арендная плата внесена ИП Савиной Е.Н. в следующем порядке: 35 000 руб. 04.02.2019 (платежное поручение N 10), 25 000 руб. 20.02.2019 (платежное поручение N 14), 83 113 руб. 54 коп. 22.03.2019 (платежное поручение N 21).

Неустойка за период с 12.01.2019 по 22.03.2019 составляет 1 978 руб. 31 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.10.2018 по 22.03.2019 в размере 4 244 руб. 97 коп., оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга не имеется.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не установил все существенные обстоятельства дела, пришел к ошибочным выводам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием отмены судебного акта в части взыскания основного долга.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

При подаче жалобы ИП Савиной Е.Н. уплачено 1 707 руб. 50 коп., доплата государственной пошлины в размере 1 292 руб. 50 коп., в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, ответчиком не произведена.

Следовательно, сумма в размере 170 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (исходя из цены иска 85 380,20 руб.); сумма в размере 1 558 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (части 1, 3, 5 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2019 по делу N А75-4773/2019 в части взыскания задолженности в размере 83 113 руб. 54 коп. отменить, принять новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 83 113 руб. 54 коп. отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиной Елены Николаевны в пользу администрации города Нягани пени по договору аренды земельного участка от 04.07.2018 N 181 за период с 10.10.2018 по 22.03.2019 в размере 4 244 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 83 113 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савиной Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 170 руб.".

Взыскать с администрации города Нягани в пользу индивидуального предпринимателя Савиной Елены Николаевны 1 558 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Судья

Е.Б. Краецкая