Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-4519/19

город Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А35-6779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Комитета финансов города Курска: Лариной И.Л. - представителя по доверенности от 24.01.2019;

от муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Курской области апелляционную жалобу муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019 по делу N А35-6779/2018 (судья Волкова Е.А), по иску муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к муниципальному унитарному предприятию "Северный торговый комплекс города Курска" (ОГРН 1124632004397, ИНН 4632161183) о взыскании части прибыли, полученной предприятием в результате хозяйственной деятельности в 2017 году, в сумме 6 961 173 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Северный торговый комплекс города Курска" (далее - МУП "Северный торговый комплекс города Курска") о взыскании части прибыли, полученной предприятием в результате хозяйственной деятельности в 2017 году в сумме 6 139 173 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание представители МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска и МУП "Северный торговый комплекс города Курска" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела, от МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу.

По смыслу норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации отказ истца от иска, исходя из юридической природы и процессуальных последствий, с учетом направленности волеизъявления, по отношению к отказу от апелляционной жалобы имеет основополагающее правовое значение.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска об отказе от иска подписано заместителем начальника отдела правового обеспечения Дятловой С.А., которой доверенностью N 398/0701-14 от 24.01.2019 предоставлено право в том числе на полный и частичный отказ от исковых требований. Копия указанной доверенности приложена к заявлению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований о взыскании части прибыли, полученной предприятием в результате хозяйственной деятельности в 2017 году в сумме 6 139 173 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что МО "Город Курск" в лице КУМИ города Курска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины, оснований для её возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от иска по делу N А35-6779/2018.

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019 по делу N А35-6779/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина