Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-14721/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-24397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14721/2019) АО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-24397/2019(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению АО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе; Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения и незаконными действий

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО) от 07.02.2019 N 47-01-15-260/19, а также о признании незаконными действий должностных лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе (далее - Территориальный отдел).

Решением суда от 16.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЛО - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области - Черного Максима Александровича от 07.02.2019 N 47-01-15-260/19 назначено проведение внеплановой выездной проверки Общества.

Согласно распоряжению проведение данной проверки осуществляется должностными лицами Территориального отдела в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, с целью надзора за соблюдением обязательных требований о законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований N 76 от 30.11.2018.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

К проверке указано приступить с 14.02.2019 и окончить не позднее 14.03.2019.

Распоряжением указано, что правовым основанием для проведения выездной проверки является пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).

Обязательные требования, подлежащие проверке: Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

В процессе проверки определено провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта обязательным требованиям, с использованием при необходимости средств фиксации, фото- и видеосъемки в срок с 14.02.2019 по 14.03.2019; анализ документов и представленной информации в срок с 14.0212019 по 14.03.2019; отбор проб в срок с 14.02.2019 по 14.03.2019; лабораторные исследования в срок с 14.02.2019 по 14.03.2019.

Определен перечень положений об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля: Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 764 от 16.07.2012; Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.05.2013 N 476.

Установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: Программу производственного контроля питьевой воды; протоколы лабораторных исследований холодной воды за 2018-2019 годы в соответствии с программой производственного контроля.

Общество оспорило данное распоряжение, а также действия должностных лиц Территориального отдела, привлеченных распоряжением от 07.02.2019 к проведению проверки, в арбитражный суд. Заявитель считает, что в нарушение пункта 21 статьи 10 и статьи 15 Закона N 294-ФЗ у него запрошены документы, которые не являются объектами проверки и не относятся к предмету проверки. Общество полагает, что поскольку его вина в совершении нарушения, вменяемого предписанием N 76 от 30.11.2018, не установлена и не доказана, так как судебные акты по делам N А56-6323/2019 и N 2-767/2019 не приняты, то внеплановая проверка, проводимая по распоряжению от 07.02.2019 N 47-01-15-260/19, является необоснованной и незаконной. По мнению заявителя, основания для издания оспариваемого распоряжения отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно материалам дела основанием для вынесения распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по ЛО - Черного Максима Александровича от 07.02.2019 N 47-01-15-260/19 являлся пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, а именно, истечение срока исполнения Обществом ранее выданного предписания от 30.11.2018 N76 (срок исполнения предписания N 76 - до 07.02.2019).

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения Закона N 294-ФЗ предоставляют административному органу возможность контроля исполнения ранее выданного предписания по истечении срока его исполнения.

При этом заявителем не приведены положения законодательства РФ, которые бы в данном случае запрещали и ограничивали Роспотребнадзор выносить распоряжение о проверке ранее выданного предписания, законность вынесения которого проверяется в судебном порядке.

Само по себе рассмотрение предписания от 30.11.2018 N 76 в суде таким основанием не является.

Таким образом, у Роспотребнадзора имелись основания для вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 30.11.2018 N 76.

Из распоряжения следует, что затребованные в распоряжении документы: Программа производственного контроля питьевой воды; протоколы лабораторных исследований холодной воды за 2018-2019 годы в соответствии с программой производственного контроля, - служат именно цели контроля исполнения ранее выданного предписания N 76.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение от 07.02.2019 не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

В связи с этим действия должностных лиц Территориального отдела, привлеченных распоряжением от 07.02.2019 к проведению проверки, также нельзя признать незаконными.

Ссылки Общества на уведомление о несоответствии качества питьевой воды от 31.01.2019 N 47-15-70 правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Вопреки позиции апеллянта, данный документ не свидетельствует о несоблюдении органами Роспотребнадзора требований действующего законодательства при вынесении распоряжения от 07.02.2019 N47-01-15-260/19, равно как и о незаконности действий должностных лиц Территориального отдела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-24397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова