Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-37086/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-305472/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-2379), в порядке упрощенного производства по делу N А40-305472/18,

по иску ООО "СИМСТРОЙ"

к АО "РЖДСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 78 390 руб. 00 коп. за период с 30 марта 2017 года по 04 декабря 2018 года, неустойку по день фактической оплаты долга по договору N 19-16-05-6628 от 09 декабря 2016 года

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО "РЖДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 78 390 руб. 00 коп. за период с 30 марта 2017 года по 04 декабря 2018 года, неустойки по день фактической оплаты долга по договору N 19-16-05-6628 от 09 декабря 2016 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 года исковое заявление ООО "СИМСТРОЙ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "РЖДСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 г. между АО "РЖДстрой" (Заказчик) и ООО "СимСтрой" (Подрядчик) заключен Договор N 19-16-05-6628, согласно условиям которого Подрядчик обязался произвести работы в соответствии с Дефектной ведомостью (Приложение N 1 к Договору) по реконструкции системы инженерных коммуникаций и установку отопительного оборудования в здании гаража (пив. И10.006Б) и в здании конторы (инв. И10.006А), расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ягофарова, д.26, своими или привлеченными силами с использованием оборудования и материалов Подрядчика.

При этом Подрядчик обязался выполнить все вышеуказанные работы до 31.12.2016 г., а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить их.

Стоимость работ и порядок оплаты определены Сторонами в разделе 4 Договора.

Так, согласно п. 4.1 стоимость работ согласована Сторонами в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене на выполнение работ по Договору и отражена в Сводном сметной расчете и составляет 1 800 000 рублей.

Согласно п. 4.2. расчеты с Подрядчиком производятся в следующем порядке: оплата производится по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания Акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датой оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Содержание и объем работ, а также стоимость определяются Сводным сметным расчетом и Локальной сметой.

Согласно п. 1.9. Договора обязательства Подрядчика считаются исполненными с надлежащим качеством и в согласованный срок в день подписания Сторонами акта выполненных Подрядчиком работ по форме КС-2.

Как установлено судом первой инстанции, 31.12.2016 г. сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ N 4 на сумму 1 800 000 рублей, а также: акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 410 840,97 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму 681 822,41 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 707 336,62 руб.

Работы по договору были приняты Заказчиком. Претензий по качеству выполнения работ, срокам их выполнения не поступало.

Тем не менее, ответчик оплатил выполненные работы со значительной задержкой. Всего оплачено по договору: 29.03.2018 - 1 010 000 рублей, 29.03.2018 - 700 000 рублей, итого - 1 710 000 рублей, задолженность составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет руб.

Поскольку работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты стоимости работ, предусмотренных Договором, согласована сторонами в п. 5.3. Договора, где указано, что Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки оплаты.

На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 78 390 руб. за период с 31.01.2017 г. по 29.03.2018 г. - 423 дня (с суммы 1 800 000 рублей) и с 30.03.2017 г. по 04.12.2018 г. - 250 дней (с суммы 90 000 рублей).

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "РЖДСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-305472/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЖДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк