Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 06АП-3997/19

г. Хабаровск

13 августа 2019 г.

А16-2687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Петраев К.В., представитель по доверенности от 05.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.05.2019

по делу N А16-2687/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 597 820 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании 597 820 руб. неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, далее - ООО "КС ГОК").

Решением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2019 заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" с применением статьи 333 ГК РФ 358 692 руб. неустойки, а также 14 956 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД", ООО "КС ГОК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 08.05.2019 по делу N А16-2687/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ОАО "РЖД", ООО "КС ГОК" ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД", ООО "КС ГОК" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы ООО "КС ГОК" возражал. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2019 по делу N А16-2687/2017 отменить в обжалуемой им части, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "КС ГОК" против доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2019 по делу N А16-2687/2017 в обжалуемой им части отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, ООО "КС ГОК" 27.11.2016 отправил со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции назначения - Суйфэнхэ КЖД через пограничную станцию Гродеково по транспортной железнодорожной накладной N 22468839 вагоны NN 56248602, 53430104 с грузом - концентрат железорудный.

По ведомости вагонов и вагонному листу на группу вагонов значится: вагон N 56248602: масса нетто 67 550 кг; масса тары 23 600 кг; грузоподъемность вагона 70,3 тонны; вагон N 53430104: масса нетто 66 550 кг; масса тары 24 300 кг; грузоподъемность вагона 69,5 тонны.

Провозная плата при оформлении указанного груза к перевозке рассчитана по прейскуранту N 10-01, размер которой составил 29 561 руб.

На станции Суйфэньхэ КЖД, совместно с работниками РЖД 30.11.2016 произведена перевеска вагонов на электронных весах модели GCS-100Н заводской номер 11-02-20, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 12.10.2016, о чем составлен коммерческий акт от 30.11.2016.

При перевеске груза установлено, что вагон N 56248602 масса брутто составила 102 760 кг; масса нетто 79 160 кг; масса тары 23 600 кг; вагон N 53430104 масса брутто составила 98 780 кг; масса нетто 74 480 кг; масса тары 24 300 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления актов общей формы N N 91/4423, 91/4421.

Согласно акту общей формы N 91/4423 вагон N 56248602 разница в массе груза составила 11 610 кг, превышение грузоподъемности вагона 8860 кг. Согласно акту общей формы N 91/4421 вагон N 53430104 разница в массе груза составила 7930 кг, превышение грузоподъемности вагона 4980 кг.

ОАО "РЖД" на основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС ООО "КС ГОК" начислена неустойка за занижение размера провозных платежей в сумме 302 210 руб., а также за превышение грузоподъемности вагона в размере 295 610 руб.

27.03.2017 ООО "КС ГОК" вручены уведомления на оплату неустойки, в ответ на указанные уведомления истцу 27.04.2017 вручены возражения.

26.05.2017 ООО "КС ГОК" вручены претензии от 19.04.2017 N N 14, 15 на оплату неустойки, в которых указано, что, в случае отказа от добровольной оплаты неустойки акционерное общество вынуждено обратиться в арбитражный суд. В ответ на указанные претензии ООО "КС ГОК" в письмах от 30.05.2017 указал, что вина грузоотправителя отсутствует и не доказана, оснований для начисления неустойки не имеется.

15.06.2017 ООО "КС ГОК" направлена претензия от 05.06.2017 с предложением произвести оплату неустойки, оставленная без удовлетворения. О взыскании неустойки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования частично, применив ст.333 ГК РФ.

Довод жалобы ООО "КС ГОК" о том, что на момент обращения с иском ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядке. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей на дату обращения с иском) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Законом не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Из содержания претензии должно следовать требование истца, добровольное неисполнение которого должником будет основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Уведомления на оплату неустойки, вручены 27.03.2017 и отвечают вышеуказанным критериям. Данные уведомления ответчиком истцу направлены возражения, что указывает о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.

В период соблюдения ОАО "РЖД" обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 календарных дней с 27.03.2017 по 27.04.2017.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срок (пункт 1 статьи 192 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Коммерческий акт и акт общей формы составлены 30.11.2016, срок исковой давности должен исчисляться с 01.12.2016 истекает 31.12.2017 (с 01.12.2016 по 30.11.2017-1 год + 30 дней с 27.03.2017 по 27.04.2017). Согласно почтовому конверту исковое заявление принято отделением почтовой связи 08.12.2017, в пределах срока исковой давности.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленным в статье 1 Соглашения. Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС). Акты содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 27 протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.

Согласно пункту 29.2 протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, передача грузов, перевозимых на отрытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к СМГС.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Поскольку факт искажения сведений о массе груза установлен обеими дорогами, подтвержден коммерческим актом, актом общей формы, свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, ОАО "РЖД" вправе начислять отправителю неустойку.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008, подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (п. 1.9 Рекомендации).

На станции отправления грузоотправитель определил массу груза на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки, что подтверждается разделом 8 руководства по эксплуатации весов вагонных электронных модификации ВЖД-150.

Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 от 26.07.2016 (действительно до 25.07.2017) представлено в материалы дела.

Из коммерческого акта и актов общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных весах модели GCS-100H в статике без расцепки.

По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.

Согласно пункту 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100%, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

По вагону N 53430104 (грузоподъемность вагона 69,5 тонны): 66 550 х 3,11% / 100% = 2070 кг. масса нетто вагона N 53430104 составляет 72 410 кг (74 480 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2070 кг (допустимая погрешность)).

По вагону N 56248602 (грузоподъемность вагона 70,3 тонн): 67 550 х 3,11% / 100% = 2101 кг. масса нетто вагона N 56248602 составляет 77 059 кг (79 160 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2101 кг (допустимая погрешность)).

Грузоподъемность вагона N 53430104 превышена на 2910 кг, вагона N 56248602 на 6759 кг.

В данном случае разница между вычислениями по погрешности истца и ответчика не имеет правового значения, поскольку при расчетах в любом случае имеет место превышение грузоподъемности вагона.

Согласно акту проверки динамических вагонных весов модели GCS-100H, 12.10.2016 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД комиссия в составе представителей КЖР и РЖД произвела проверку вышеуказанных вагонных весов.

Исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания, также в материалах дела имеется техническая характеристика вагонных весов на китайском и русском языках.

Доводы ООО "КС ГОК" о недостоверности данных о массе вагона N 56248602 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не опровергают факт превышения грузоподъемности вагона.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Согласно приложению 2 к разделу 2 прейскуранта N 10-01 минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (таблица 1). Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

ООО "КС ГОК" оплатил перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона. Согласно параграфа 3 ст.16 СМГС ОАО "РЖД" неустойка составила 597 820 руб. в том числе: 302 210 руб. за занижение размера провозных платежей; 295 610 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Расчет неустойки признается верным.

ООО "КС ГОК" считает неустойку несоразмерной ввиду незначительного превышения грузоподъемности и отсутствия негативных последствий. Указывает в жалобе о возможном снижении неустойки до размера 1-кратной провозной платы.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

ОАО "РЖД" не согласно с применением судом ст.333 ГК РФ. Между тем степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО "КС ГОК" оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 358 692 рублей (до 3-кратного размера).

Таким образом, требования ОАО "РЖД" правомерно удовлетворено судом частично.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о наличии в транспортной железнодорожной накладной СМГС N 22468839 сведений о погрешности, составляющей 1%, судом отклоняются по мотиву отсутствия нормативного обоснования применения такой погрешности. Указание отправителем в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям рекомендаций МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики, изложенной в рекомендациях МИ 3115-2008, а также о легитимности данных о массе перевозимого груза приводит к ошибочному или недостоверному результату, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда. Неустойка штрафного характера направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Довод жалобы о неоднократном нарушении обществом обязательств принятых по договору перевозки, отклоняется судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Довод жалобы ОАО "РЖД" о том, что несоблюдении ответчиком правил перевозки может привести к неблагоприятным последствиям основан на предположении, документально не подтвержден.

При установленных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2019 по делу N А16-2687/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец