Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-13541/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-28007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Клевер": представитель Мамонова М.Н. по доверенности от 09.04.2019;

конкурсный управляющий ООО "Гранэкспорт" Варданян Гурген Вартанович: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 г. по делу N А32-28007/2019 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранэкспорт" Варданян Гургена Вартановича (ИНН 2310169794, ОГРН 1132310005376) к ООО "Клевер" (ИНН 2308182621, ОГРН 1112308008801), принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" Варданян Гурген Вартанович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Клевер", г. Краснодар (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2019 суд принял заявление конкурсного управляющего ООО "Гранэкспорт" Варданян Гургена Вартановича, возбудил производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления с учетом графика судебных заседаний на 19.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Гранэкспорт" Варданяна Гургена Вартановича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Клевер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Гранэкспорт" Варданян Гурген Вартанович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 15.03.18г.) по делу N А32-15047/2017, суд определил "Ввести в отношении ООО "Гранэкспорт" (ИНН 2310169794, ОГРН 1132310005376, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Бабушкина, д. 146, оф. 405) процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим был утвержден Варданян Гурген Вартанович (адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону. Проспект Соколова, д. 63, а/я 6269, ИНН 616114429012, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 16400), член саморегулируемой организации Ассоциация СОАУ "МЕРКУРИИ".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранэкспорт" (далее по тексту -Должник) конкурсным управляющим Варданяном Гургеном Вартановичем было подано заявление к ООО "Клевер о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

29.01.2019 (резолютивная часть оглашена 17.01.2019) Арбитражным судом Краснодарского края было отказано в признании вышеуказанных сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок.

24.05.2019 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вышеуказанное определение было отменено в части отказа в признании недействительными дополнительного соглашения N 2-17 от 03.07.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительного соглашения N 3-17 от 03.07.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительного соглашения N 4-17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительного соглашения N 5 -17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительного соглашения N 6-17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительного соглашения N 7-17 от 28.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, заявление в указанной части удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции были признаны недействительными дополнительное соглашение N 2-17 от 03.07.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительное соглашение N 3-17 от 03.07.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительное соглашение N 4-17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительное соглашение N 5-17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительное соглашение N 6-17 от 18.08.2017 к договору N 01-15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, дополнительное соглашение N 7-17 от 28.08.2017 к договору N 01 -15-Г от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, заключенные между ООО "Гранэкспорт" и ООО "Клевер" и применены последствия недействительности сделок.

С ООО "Клевер" в пользу ООО "Гранэкспорт" было взыскано 1 170 000 руб. задолженности и 6 000 руб. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления. Определение вступило в законную силу.

Одним из способов пополнения конкурсной массы Должника за счет взысканных с ООО "Клевер" денежных средств в размере 1 176 000 руб. является обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 07.06.2019 г основная сумма долга ООО "Клевер" перед ООО "Гранэкспорт" равна 1 170 000 руб., что превышает сумму в 300 000 рублей, необходимую для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствие с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, основная сумма задолженности в размере 1 170 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп., подтверждены вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 г. по делу N А32-15047/2017 и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Клевер".

30.05.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Русский сок" в Единый Федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности были внесены сведения об опубликованном сообщении N 03949882 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Так, в соответствии с порядком, установленным п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Гранэкспорт" уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Клевер" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по обязательствам перед ООО "Клевер", в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 г. по делу N А32-15047/2017.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Установив, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебным актом; требования заявителя к должнику составляют более трехсот тысяч руб.; заявление подано в предусмотренной статьями 39 и 40 Закона о банкротства форме, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял его к производству.

В своей апелляционной жалобе ООО "Клевер" в качестве довода указывает на неистечение установленного п.2 ст.33 Закона о банкротстве 3-х месячного срока для принятия судом заявления о признании должника банкротом, так как, по мнению Должника, требования Заявителя основаны на признанных судом недействительными сделках, которые являлись оспоримыми (со ссылкой на п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). По мнению апеллянта, в связи с тем, что сделки являлись оспоримыми, 3-х месячный срок следует отсчитывать с момента вступления в силу судебного акта о признании данных сделок недействительными.

Между тем, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Так, пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что для признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве)."

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что исчисление трехмесячного срока для предъявления заявления о признании должника банкротом должно производиться с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 г. по делу N А32-15047/2017, то есть с 25.05.2019 года, основан на ошибочном толковании норм права.

Вышеуказанные сделки, признанные судом апелляционной инстанции недействительными, были совершены Должником 03.07.2017, 18.08.2017 и 28.08.2017, спорный платеж, взысканный с Должника в пользу Заявителя в качестве последствия признания вышеуказанных сделок недействительными, был совершен 14.09.2017.

Соответственно, если даже отсчитывать предусмотренный п.2 ст.33 ФЗ "О банкротстве" 3-х месячный срок на подачу заявления о признании должника банкротом, с крайней даты, то есть с 14.09.2017, то данный срок истек еще 14.12.2017, в связи с чем, заявление о признании ООО "Клевер" банкротом было подано ООО "Гранэкспорт" и принято Арбитражным судом Краснодарского края уже после истечения вышеуказанного 3-х месячного срока.

Норма пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывает начало течения трехмесячного срока с датой вступления судебного акта в законную силу, как ошибочно полагает Должник. В данном случае судебный акт о взыскании с Должника денежных средств, перечисленных ему Заявителем по недействительным сделкам, подтвердил законность материально-правовых требований Заявителя (кредитора) к Должнику по ранее возникшему обязательству (обязательству вернуть, фактически, незаконно полученные им от Заявителя денежные средства, о чем Должник был прекрасно осведомлен, так как оказывал правовые услуги и представлял, как Поверенный, интересы Заявителя в деле N А32-15047/2017), а не привел к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм права являются не обоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 г. по делу N А32-28007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева