Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 02АП-6254/19

г.Киров

13 августа 2019 г.

Дело N А82-17985/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главрыба"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-17985/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Николаевича (ОГРН 312760420000016; ИНН 760405557809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1177627005313; ИНН 7604320687)

с участием в деле третьего лица: Матвеевой Светланы Сергеевны

о взыскании 26 477 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Матвеевой Светлане Сергеевне, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019, а также получено заявителем 26.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.07.2019.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина