Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-2619/19

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

Дело N А15-6230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Марченко О.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителей Дагестанской таможни - Гамзатова А.Ш. (доверенность от 18.04.2018), Кулиевой С.А. (доверенность от 14.08.2017) от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кунжуева Р.И. (доверенность от 18.04.2918), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2019 по делу N А15-6230/2018 (судья П.М. Омарова),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10801000-1921/2018 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 55000 рублей.

В заявление общество оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку погрузку товара в железнодорожный вагон осуществлялась грузоотправителем не на территории Российской Федерации без участия представителя перевозчика, вагон прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя и Азербайджанской железной дороги. На таможенный пост ЖДПП Дербент обществом была представлена информация, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии N 10801040/240918/0001272. По мнению заявителя, проверка содержимого вагона выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу. Представители общества (перевозчика) в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах.

Суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает, что общество, осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно организовать приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства ЕАЭС, а также построить свои гражданскоправовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (его наименовании, количестве мест, весе брутто) с целью их последующего представления таможенным органам. По мнению таможни, обществом не реализованы положения статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта и ст. 23 Соглашения о международном грузовом сообщении, предоставляющие перевозчику право на проверку сведений о грузе, принимаемом к перевозке.

В адрес Шестнадцатого апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от общества, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: 24.09.2018 на железнодорожную станцию Дербент в составе поезда N 3015 прибыл вагон N 29021730, следовавший по накладной N 286184 из Исламской Республики Иран в адрес компании "CIS TRADE CO" Республика Казахстан. Перевозчиком ОАО "РЖД" на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни подано сообщение о прибытии N10801040/240918/0001272 и представлены товаросопроводительные документы (ж/д накладная N286184 от 18.09.2018, инвойс N12 от 10.09.2018, сертификат о происхождении товара АА N3040195 от 13.09.2018), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыл товар "финики сушеные" в количестве 6200 грузовых мест, весом брутто 62000 кг, весом нетто 60000 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/111018/000606 от 08.10.2018) установлено, что фактическое количество мест с товаром "финики сушеные" составило 6200 грузовых мест, вес брутто товара составил 64914 кг., что на 2914 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком таможенному органу.

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 16.10.2018 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела N 10801000-1921/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018.

Постановлением от 03.12.2018 по делу N 10801000-1921/2018 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Данное административное правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, в частности, перевозчик.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, даны определения следующих понятий:

"перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26);

"предварительная информация" - сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза (пункт 28).

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Предварительная информация может представляться в виде электронного документа. Предварительная информация, представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, помещением товаров на временное хранение, таможенным декларированием, а также при совершении иных таможенных операций, определяемых Комиссией (ч. 4 ст. 11).

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

В силу пункта 3 части 3 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, - в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Согласно части 5 этой же статьи перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Перевозчик также может уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров (ч. 6 ст. 85 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Оценивая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, а у другого перевозчика, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность. В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленным национальным законодательством. В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года N 374 (далее - Правила N 374), установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). В соответствии с частью 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации. Как установлено частью 2 статьи 341 ТК ЕАЭС к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (ч. 5 ст. 341 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что груз в вагоне N 29021730 (товар "финики сушеные") был принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне. Согласно акту общей формы N 610 от 24.09.2018 и коммерческому акту от 04.10.2018 вагон N 29021730 прибыл на станцию Дербент с исправными ЗПУ отправителя (ADY Express-02) и Азербайджанской железной дороги (Варта-Универсал М 6381899), а также пломбами Азербайджанской таможни (AZDGK-087, AZDGK-140).

Из представленной таможней мониторинга представления ежедневной предварительной информации с 24.09.2018 по 25.09.2018 следует, что предварительная информация - сообщение N 0001272 (о прибытии поезда N 3015) поступило в КПС ПП 24.09.2018 в 18 час.10 мин., поезд прибыл на станцию в 19 час. 34 мин., документы от РЖД на таможенный пост представлены в 23 час. 12 мин. 24.09.2018.

При проведении взвешивания состава в динамике на вагонных весах ст. Дербент ВТВ-Д 25.09.2018 в 11:18 обнаружено, что вес брутто товара в вагоне N 290217302 составил 67250 кг, т.е. превышает вес, заявленный в железнодорожной накладной. Начальником станции Дербент (структурного подразделения ОАО "РЖД") в адрес начальника таможенного поста ЖДПП Дербент направлено письмо от 25.09.2018 N 230 с просьбой разрешить поместить вагон N 29021730 (отправка 286184 Астара Аз ж/д - Кустанай Казахстан, товар "финики сушеные") в ЗТК парка "В" для комиссионной проверки и досмотра с выгрузкой вышеуказанного товара для определения количества груза.

В ответ на указанный запрос общества, письмом от 26.09.2018 N 47-04-19/00293 начальник таможенного поста Дербент сообщил, что таможенный пост ЖДПП Дербент разрешает поместить ж/д вагон N 29021730 с товаром "финики сушеные" в ЗТК парка "В" для проведения комиссионной проверки с целью определения количества и веса груза.

Согласно актам вскрытия вагона от 02.10.2018 и от 04.10.2018 перевозчиком с участием представителей таможни 02.10.2018 с вагона N 29021730 сняты ЗПУ ВартаУниверсал М 6381899 и 1 свинцовая пломба AZDGK 140, а 04.10.2018 (после контроля) наложены ЗПУ ОХРА-1 К3942903, ЗПУ ФТС России 0863777, свинцовая пломба 04711.

Из копии коммерческого акта от 04.10.2018 N СКВ1804869/249 следует, что в присутствии приемосдатчиков Мирзоевой Э.А., Куламовой Л.А. под наблюдением представителей таможенного органа проведено вскрытие вагона N 29021730 с частичной выгрузкой груза с просчетом количества мест. При вскрытии обнаружено, что груз погружен в картонных идентичных коробках с маркировкой "вес нетто-10 кг". Всего в вагоне оказалось 6200 мест, что соответствует данным перевозочного документа. На электронных таможенных весах CAS DBII-150Е c пределом взвешивания до 150 кг (срок окончания поверки 25.10.2018) взвешено 10 коробок с финиками, вес брутто 10 коробок составил 100,560 кг, средний вес брутто 1 коробки 10,56 кг. Итого вес брутто 6200 коробок с финиками - 65472 кг., вес нетто - 62000 кг. После окончания досмотра весь груз в количестве 6200 коробок с товаром "финики сушеные" загружен обратно в вагон. На двери вагона с левой стороны по ходу движения навешена 1 ЗПУ ОХРА-1 К3942901, 1 св. пл. ФТС 04711 и 1 ФТС Россия-15 0863777. С правой стороны имеются исправные ЗПУ отправителя 1 ADY Express-02, 1 AZDGK-087.

Общество пояснило, что по окончанию проверки и составления коммерческого акта от 04.10.2018, работниками станции Дербент были внесены исправления в железнодорожную накладную и указан фактический вес брутто - 65472 кг. Железнодорожная накладная с исправлением сведений о весе брутто товара 05.10.2018 представленная таможенному органу и имеется в материалах административного дела.

В ходе таможенного досмотра товара, проведенного 08.10.2018, выгружено 3000 коробок, выборочно взвешено 320 коробок на тех же весах (CAS DBII-150Е c пределом взвешивания до 150 кг, срок окончания поверки 25.10.2018), расчетным способом определен средний вес одной коробки, который составил 10,47 кг, всего коробок 6200, общий вес брутто товара составил 64914 кг. По окончанию таможенного досмотра вагон опломбирован свинцовой пломбой ФТС N 04548, пломбой ФТС России 15 0863642, ЗПУ РЖД NК3942950.

Таким образом данные обстоятельства и пояснения сторон свидетельствуют о том, что спорный товар, погрузка которого осуществлялась за пределами Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными ЗПУ отправителя, Азербайджанской железной дороги и Азербайджанской таможни.

Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало. С учетом вышеуказанных положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил N 374, ОАО "РЖД" также не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического веса брутто товара. На момент представления информации в таможенный орган (24.09.2018), перевозчик иными подтвержденными сведениями о весе брутто товара, кроме как указанными в сопроводительных документах на товар, не располагало.

Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена обществом в результате снятия ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытия вагона, произведенного 02.10.2018 с участием представителя таможенного органа. По окончанию осмотра 04.10.2018 наложены ЗПУ и пломбы таможенного органа. На основании коммерческого акта от 04.10.2018 работниками станции Дербент в таможенный орган представлена железнодорожная накладная с исправлениями сведений о весе брутто товара. В транзитной декларации, поданной ОАО "РЖД" 05.10.2018 сведения о весе брутто товара указаны с учетом результатов проверки и взвешивания, указанный в коммерческом акте от 04.10.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент представления в таможенный орган сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар (24.09.2018), у ОАО "РЖД" не было реальной возможности самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Схожие правовые выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 307-АД18-20397, N 307-АД18-2411, N 307АД18-20420, от 29.11.2018 N 307-АД18-19326, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А15-3690/2016, Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу N А41-102031/15, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018 по делу N А16-567/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А52-5348/2017.

Арбитражный суд Республики Дагестан посчитал обоснованным довод общества о недоказанности административным органом его вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал вину общества, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2019 по делу N А15-6230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

О.В. Марченко М.У. Семенов