Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-8404/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А46-21981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2019) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2019 по делу N А46-21981/2018 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Степанов Е.С. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 14 от 20.03.2019 сроком действия до 31.12.2019),

от акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - представитель Бичевой В.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 403 от 29.08.2016 сроком действия три года),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" (далее - АО "Омскгазстройэксплуатация", ответчик) о признании права собственности на бесхозяйное имущество: наименование: газопровод, назначение: иное сооружение (газопровод), кадастровый номер 55:20:000000:6081, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. Строительная, ул. Лесная, ул. Молодежная, ул. Зеленая, ул. Школьная, ул. Гудина, ул. Папеля, ул. 40 лет Победы, протяженностью 10200 м.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Минимущества Омской области, Администрация Петровского сельского поселения, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2019 по делу N А46-21981/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы её податель приводит следующие доводы: государственная регистрация права собственности на спорный объект отсутствует; поскольку спорный объект недвижимости является технически опасным, во исполнение своих полномочий, Администрация предпринимает необходимые меры по признанию права муниципальной собственности, предусмотренные законом; порядок постановки на учет спорного объекта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи Администрацией соблюден.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омскгазстройэксплуатация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Омскгазстройэксплуатация" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 объект недвижимого имущества: иное сооружение (газопровод), кадастровый номер 55:20:000000:6081, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. Строительная, ул. Лесная, ул. Молодежная, ул. Зеленая, ул. Школьная, ул. Гудина, ул. Папеля, ул. 40 лет Победы, протяженностью 10200 м., был принят на учет Управлением Росреестра по Омской области как бесхозяйный.

Согласно сведений, предоставленных из ЕГРН, правообладателя указанного выше объекта недвижимости не установлены.

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного третьими лицами прав на спорный объект заявлено не было.

04.10.2018 Администрация обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Определением Омского районного суда Омской области от 07.11.2018 по делу N 2-2449/2018 заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сославшись на указанные обстоятельства, на положения статьи 225 ГК РФ регулирующей приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

17.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из смысла указанных норм, способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1150/13 по делу N А76-24747/2011).

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В рассматриваемом случае Администрацией в качестве ответчика по требованиям о признании права собственности привлечено АО "Омскгазстройэксплуатация", что свидетельствует о направленности требований на разрешение с названным обществом спора о праве.

При этом наличие спора о праве, установленное судом общей юрисдикции, влечет невозможность признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства, равно как признания спорного имущества бесхозяйным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2019 по делу N А46-21981/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Б. Краецкая