Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-26248/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-4153/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Рунам", ООО "Петроком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-35)

по делу N А40-4153/19

по заявлению ООО "Рунам"

к 1) МИ ФНС России N 46 по г.Москве; 2) ООО "Петроком"

третье лицо: ООО "СТРОЙЭНЕРГО"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Никифоров А.М.(ген. дир., решение N 1 от 01.11.2017);
от ответчиков:	1) Шмелев Е.А. по дов. от 01.10.2018; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рунам" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, оформленного записью в ЕГРЮЛ за номером 7187749725145 от 12.10.2018.

Решением суда от 25.03.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Рунам" в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Петроком" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части указания в мотивировочной части решения на пропуск заявителем срока исковой давности.

Представитель МИ ФНС России N 46 по г.Москве в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО "Петроком" и ООО "СТРОЙЭНЕРГО", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ООО "Рунам" и МИ ФНС России N 46 по г.Москве, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель, 27.11.2017 между ООО "Рунам" и ООО "Петроком" (должник) был заключен договор поставки N 2017-2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-7087/18 с ООО "Петроком" в пользу ООО "Рунам" взыскано 1 904 184, 42 руб. задолженности, а также 32 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 принято к производству заявление ООО "Рунам" о вступлении в дело N А40-34886/18-86-46Б о банкротстве ООО "Петроком".

На основании представленных ООО "Петроком" в МИ ФНС России N 46 по г.Москве документов Инспекцией принято решение от 12.10.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что означенное общество находится в процессе реорганизации в форме выделения, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 7187749725145, правопреемником является ООО "СТРОЙЭНЕРГО".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рунам" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Рунам" требований.

Отношения, возникающие в связи с реорганизацией юридического лица, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно положениям ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п.1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.4).

Выделением общества в соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (п.3 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Согласно материалам дела 05.09.2018 учредителями ООО "Петроком" принято решение о реорганизации общества в форме выделения, о чем своевременно согласно положениям действующего законодательства соответствующие сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

При этом в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенным подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в заявлении достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В связи с принятием означенного решения о реорганизации общества в форме выделения, в адрес Инспекции был направлен необходимый комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Петроком", и государственной регистрации ООО "СТРОЙЭНЕРГО" при создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

Нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Кроме того, регистрирующий орган в силу п.4.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Принимая во внимание открытость размещенных в органах печати и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России сведений о реорганизации общества, а также отсутствие у регистрирующего органа обязанности по информированию заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Петроком" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении означенного юридического лица, а также представлять возражения в соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ.

Между тем, несмотря на своевременное опубликование указанных сведений, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с реорганизаций ООО "Петроком" в форме выделения, соответствующее заявление в установленный срок в регистрирующий орган не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Петроком", и государственной регистрации ООО "СТРОЙЭНЕРГО" при создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, были представлены все необходимые документы, Инспекцией принято решение от 12.10.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что означенное общество находится в процессе реорганизации в форме выделения, а в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 7187749725145.

Какие-либо основания, предусмотренные п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, у Инспекции отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение Инспекции принято регистрирующим органом в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы как кредитора, инициировавшего судебный процесс о банкротстве ООО "Петроком", суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что кредиторы вправе реализовать свои права, предусмотренные ст.60 ГК РФ, при наличии к тому правовых оснований. Кроме того, принимая во внимание положения п.3 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, изложенные в п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (в ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд также обоснованно отметил, что на момент принятия Инспекцией решения от 12.10.2018 N 467824А процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве N А40-34886/18 не вводилась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Петроком", срок исковой давности заявителем не пропущен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Рунам", не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-4153/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина