Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 06АП-4240/19

г. Хабаровск

13 августа 2019 г.

А16-607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители истца и ответчика не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения"

на решение от 13.05.2019

по делу N А16-607/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Завалиной О.В.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (ОГРН 1082721005883, ИНН 2721159954)

о взыскании 1 693 153 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (далее - заявитель жалобы, ответчик, ООО "НИР") о взыскании 1 712 276 руб. 68 коп., из которых 1 659 009 руб. 28 коп. составляют задолженность по договору N 3/5/01114/5342 от 19.09.2018 за потребленную в период с марта по май и с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию, 53 267 руб. 40 коп. - пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 15.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору. Помимо изложенного на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

В связи с частичным погашением задолженности судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 1 685 708 рублей 52 копеек (в том числе: 1 569 009 рублей 28 копеек - основной долг за потребленную в марте - мае, октябре - декабре 2018 года тепловую энергию, 116 699 рублей 24 копейки - пени за период с 13.11.2018 по 24.04.2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НИР" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно отказал в привлечении третьего лица - ООО "Комплексная строительная компания" ввиду того, что в рамках дела о несостоятельности банкротстве данного лица N А73-2601/2019 рассматривается требование о признании недействительной сделки по переходу права собственности от ООО "Комплексная строительная компания" к ответчику по настоящему делу объекта недвижимости. По мнению заявителя, в случае признания сделки недействительной у ООО "НИР" появится право на взыскание с банкротящегося лица расходов на оплату тепловой энергии. Приводит доводы о несоразмерности взысканной суммы пеней, которая превысила сумму долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДГК" просило судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "НИР" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 3/5/01114/5342 от 19.09.2018 сроком действия с 10.02.2018 по 09.02.2019.

По условиям названного договора Теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать Абоненту, а Абонент обязался принимать и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору, перечень объектов Абонента - в приложении N2.

В соответствии с принятыми обязательствами в марте-мае, октябре-декабре 2018 года АО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ООО "НИР" (административное здание, склад готовой продукции, склад комплектующих, цех TV, цех стиральных машин по адресу: г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 1д); ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 N 3/5/1/065834, от 20.11.2018 N 3/5/1/066466, 3/5/1/066472, 3/5/1/066483, от 30.11.2018 N 3/5/1/070258, от 31.12.2018 N 3/5/1/074628 на общую сумму в размере 1 659 009 рублей 28 копеек (с учетом корректировочных счетов от 18.12.2018 N 3/5/1/070960, 3/5/1/070962).

В связи с неоплатой указанной суммы в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 N 2019.1/208 с просьбой погасить задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик произвел частичное погашение основного долга в размере 90 000 рублей (платежные поручения: от 19.03.2019 N 20 на сумму 15 000 рублей, от 26.03.2019 N 40 на сумму 15 000 рублей, от 02.04.2019 N 51 на сумму 15 000 рублей, от 09.04.2019 N 53 на сумму 15 000 рублей, от 16.04.2019 N 58 на сумму 15 000 рублей, от 24.04.2019 N 61 на сумму 15 000 рублей), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и произвел перерасчет пени на дату последнего платежа.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", и, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности, обязанность по оплате которой не была исполнена ответчиком, обоснованно удовлетворив требование истца о взыскании долга и пеней в полном объеме.

При этом судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО "Комплексная строительная компания" ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении объекта, который находился в спорный период у ответчика на праве собственности, и именно ответчик выступал в качестве потребителя тепловой энергии по договору теплоснабжения. Также ответчиком не оспаривается и объём поставленной тепловой энергии.

Таким образом, исходя из положений ст. 544 ГК РФ судом правомерно взыскана задолженность с ООО "НИР" как с надлежащего ответчика.

Как верно указано судом первой инстанции в определении от 11.04.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "НИР" в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "КСК", названное обществом в спорный период не являлось стороной договора теплоснабжения, доказательств фактического потребления тепловой энергии указанным лицом, для разрешения настоящего спора в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, в силу ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "КСК" в качестве третьего лица для участия в рамках настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2019, вынесенным по результату рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, вступило в законную силу и заявителем настоящей жалобы не обжаловалось

Ввиду непредставления доказательств полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 569 009 руб. 28 коп. задолженности за потреблённую на основании договора N 3/5/01114/5342 от 19.09.2018 тепловую энергию, а также о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 на основании положений ст. 330 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, и неустойки, начисленной с 25.04.2019 по день фактического погашения основного долга.

Доводы о несоразмерности суммы пеней не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2019 по делу N А16-607/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь