Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-9119/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А50-39456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Дорохина Н.С. (доверенность от 18.01.2018),

от открытого акционерного общества "Пермавтодор" - Лукашов М.И. (доверенность от 09.08.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Пермавтодор",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2019 года

по делу N А50-39456/2018,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600,

ИНН 5902197555)

о понуждении к ликвидации (консервации) объектов недропользования,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ОАО "Пермавтодор" (далее - ответчик, общество) об обязании провести работы по консервации (ликвидации) на объектах недропользования - карьер "Большесосновский", Черноярское месторождение, карьер "Чикман", карьер Грибановский, карьер "Кутана-1" в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Пермавтодор" обязано провести работы по консервации (ликвидации) на объектах недропользования - карьер "Большесосновский", Черноярское месторождение, карьер "Чикман", карьер Грибановский, карьер "Кутана-1" в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией. С открытого акционерного общества "Пермавтодор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в отношении общества введена процедура банкротства, а задолженность по 5 очереди текущих платежей (к которой относятся спорные требования) превысила 120 миллионов рублей, при этом не ожидается поступление средств на эту сумму. В связи с этим требования Министерства общество считает неисполнимыми. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос по использованию или неиспользованию вышеназванных карьеров в настоящее время.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, на заявителе лежит обязанность по исполнению мероприятий по ликвидации (консервации) объектов недропользования.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80005 TP и лицензии на право пользования недрами 80080 ТЭ, выданных Министерством, ОАО "Пермавтодор" предоставлено право пользования участком недр в Кишертском районе Пермского края (Черноярское месторождение) и вблизи села Большая Соснова Пермского края (карьер "Большесосновский"). Целевое назначение работ согласно лицензиям - геологическое изучение, разведка и добыча гравийно-песчаной смеси (л.д.11-37).

В соответствии с разрешениями N 0002-р, 0008-р, 0025-р обществу предоставлено право разработки общераспространенных полезных ископаемых на участках "Кутана-1", на известняках Грибановского карьера, на территории Сивинского муниципального района (л.д.43-76).

ОАО "Пермавтодор" обратилось в Министерство с обращением о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензиям ПЕМ 80080 ТЭ и ПЕМ N 80005 TP, в связи с тем, что недропользователь не имеет возможности выполнять лицензионные условия пользования недрами по причине отсутствия спроса на материалы в районах, где расположены эти месторождения.

Министерство письмом от 02.04.2015 N СЭД-30-01-25.1-341 запросило информацию о выполнении условий указанных лицензий, в том числе по подготовке и согласованию проектов на ликвидацию горнодобывающих производств и рекультивацию земель не позднее, чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки лицензионных участков (л.д.79).

01.09.2015 Министерством в адрес недропользователя направлено письмо N СЭД- 30-01-25.1-1009 с разъяснением о том, что согласно требованиям законодательства, до завершения процесса ликвидации или консервации объекта пользования недрами недропользователь несет ответственность за выполнение работ по консервации объекта в установленном порядке (л.д.80-81).

Письмом от 11.03.2016 N СЭД-30-01-25.1-360 в дополнение к ранее направленным разъяснениям о порядке досрочного прекращения права пользования недрами, Министерство разъяснило недропользователю, что срок действия разрешений на геологическое изучение, разведку и добычу грунтовых строительных материалов на участках недр "Кутана-1", Грибановский карьер и Чикман истек, однако недропользователю необходимо провести мероприятия по проведению ликвидации (консервации) горнодобывающих производств.

Также в данном письме Министерством было предложено в срок до 01.04.2016 представить в Министерство план-график подготовки и направления на согласование разработанных в установленном порядке проекта консервации Черноярского месторождения, проектов ликвидации карьеров Большесосновский, Грибановский, "Кутана-1", "Чикман" (л.д.83-84).

В ответ общество направило письмо от 31.03.2016 N 218-1110, которым уведомило Министерство о планах подготовки проектов консервации и ликвидации карьеров (л.д.85).

Однако проекты ликвидации (консервации) вышеназванных объектов недропользования для согласования с Министерством не предоставлено, в связи с чем Министерством в адрес общества направлялись письма от 04.10.2016 N СЭД-30-01-25.11522 и от 26.06.2017 N СЭД-30-01-25.1075 с просьбой предоставить информацию о выполнении обязательств по консервации, ликвидации объектов недропользования, подготовке проекта консервации объектов недропользования (л.д. 86-89).

Письмом от 15.08.2017 N 378 конкурсный управляющий общества уведомил Министерство о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, об отсутствии у должника денежных средств и технического персонала для выполнения работ по консервации и ликвидации объектов недропользования (л.д. 90).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению работ по консервации (ликвидации) на объектах недропользования, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил наличия у ответчика обязанности по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования и отсутствия доказательств исполнения им обязанности, установленной пунктом 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 18 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (ст. 22 Закона о недрах).

В силу статьи 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

Как установлено пунктами 10,11,15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33, в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с иеотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых. Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

По условиям выданной недропользователю лицензии он должен обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта ликвидации (консервации) горнодобывающего предприятия, объектов обустройства, инфраструктуры, приведение их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду с учетом требований законодательства (пункт 4.1 лицензии ПЕМ 80080 ТЭ и ПЭМ 80005 ТР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Пермского края N 114-ПК "О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края" право пользования участком недр местного значения может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено уполномоченным органом в случае нарушения пользователем недр на участке недр местного значения существенных условий лицензии.

Подпунктом "б" пункта 4.1 лицензии ПЕМ 80080 ТЭ и подпунктом "д" пункта 3.1 лицензии ПЕМ 80005 TP установлено, что недропользователь обязан обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия, объектов обустройства и инфраструктуры, приведение их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду с учетом требований промышленной безопасности, а также природоохранного законодательства не позднее, чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки лицензионного участка.

Таким образом, с учетом истечения срока действия разрешений N 0002-р, 0008-р, 0025-р на предоставление права разработки общераспространенных полезных ископаемых на участках "Кутана-1", на известняках Грибановского карьера, на территории Сивинского муниципального района, лицензии ПЕМ 80080 ТЭ, и намерения ответчика о досрочном прекращении права пользования, в том числе по лицензии ПЕМ 80005 TP, на недропользователе лежит обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования.

В статье 22 Закона о недрах приведены права и обязанности пользователя недр. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Ответчик доказательств исполнения им обязанностей, установленных пунктами 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), наличие у общества таких обязанностей фактически не оспаривает.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства от исполнения возложенных на общество обязанностей не освобождает.

Обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования, установленную пунктами 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, юридическое лицо способно исполнить до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению данной обязанности для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о недрах, равно как законодательством о банкротстве юридических лиц не установлено.

Доводы о финансовых затратах, связанных с исполнением возложенной обжалуемым решением обязанностей, документально не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения общества от возложенной на него обязанности по консервации (ликвидации) объекта недропользования. Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения данной обязанности не освобождает от такой обязанности.

При этом, учитывая, что обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования возложена на общество Законом о недрах, данная обязанность не может быть признана неденежным обязательством имущественного характера, подлежащим трансформации в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая, что принятое по настоящему делу решение фактически устанавливает обязанность общества и без того существовавшую в силу закона, преимущественного (по отношению к другим кредиторам) удовлетворения обязательства обществ (ст. 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника - на пользование и распоряжение своим имуществом. Истец в лице Министерства обязан обеспечить рациональное использование вверенных ему недр, а освобождение общества, находящегося в процедуре банкротства, от возложенной на него Законом о недрах обязанности по приведению участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, таковым не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение обязанности по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав иных кредиторов. Апелляционная жалоба соответствующих доказательств также не содержит. При таких обстоятельствах требование о проведении мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования правомерно было заявлено вне рамок дела о банкротстве.

В связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, обстоятельства дела установлены верно, доказательства оценены надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит,.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочки подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года по делу N А50-39456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова