Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 14АП-8236/23 по делу N А13-9157/2023

г. Вологда

22 января 2024 г.

Дело N А13-9157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 02.02.2022, от индивидуального предпринимателя Семерикова Алексея Алексеевича Гудковой А.В. по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семерикова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года по делу N А13-9157/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семерикову Алексею Алексеевичу (адрес: 160012, город Вологда; ОГРНИП 318352500055051, ИНН 350703865400; далее - Предприниматель) о взыскании 263 483 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 19.04.2023, начисленных за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203006:28, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 47/1.

Решением суда от 10 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 182 804 руб. 64 коп., в том числе 9 114 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 15.11.2020, 173 689 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 19.04.2023. В остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5 738 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Размер заявленных процентов неверен, произведен без учета действия моратория; кроме того, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 323 008 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0203006:28, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 47/1, расположены принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости:

нежилое помещение в здании столярного цеха, кадастровый номер помещения 35:24:0203007:456 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:456-35/001/2019-3);

нежилые помещения в здании цеха клееных конструкций: кадастровый номер помещения 35:24:0203007:411 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:411-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:412 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:412-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:413 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N35:24:0203007:413-35/001/2019-3);

нежилые помещения в здании лесопильного цеха: кадастровый номер помещения 35:24:0203007:414 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:414-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:415 запись о регистрации права N35:24:0203007:415-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:416 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:416-35/001/2019-3);

нежилое здание - цех ДСП, кадастровый номер здания 35:24:0203007:137 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:137-35/001/2019-3);

нежилое здание - административно-бытовой корпус, кадастровый номер здания 35:24:0203007:151 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:151-35/001/2019-3);

нежилое здание склада, кадастровый номер здания 35:24:0203007:146 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:146-35/001/2019-3);

нежилое здание гаражей, кадастровый номер здания 35:24:0203007:147 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:147-35/001/2019-3);

нежилое здание - проходная, кадастровый номер здания 35:24:0203007:148 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:148-35/001/2019-3);

нежилое здание водоочистных сооружений, кадастровый номер здания 35:24:0203007:141 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:141-35/001/2019-3);

нежилое здание - ремонтно-механический цех, кадастровый номер здания 35:24:0203007:152 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:152-35/001/2019-3);

нежилое здание - депо, кадастровый номер 35:24:0203007:150 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:150-35/001/2019-3);

нежилое здание склада, кадастровый номер 35:24:0203007:149 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:149-35/001/2019-3);

нежилое здание склада готовой продукции, кадастровый номер 35:24:0203007:144 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года N 35:24:0203007:144-35/001/2019-3).

Предприниматель осуществляет фактическое пользование указанным земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за землю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу N А13-15911/2021 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203006:28 за период с 25.04.2019 по 23.06.2021 в размере 1 190 626 руб. 24 коп.

Платежным поручением от 20.04.2023 N 14641 вышеуказанная задолженность погашена.

Поскольку земельный участок используется в отсутствие договорных отношений, истцом в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 19.04.2023.

Администрацией в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 04.05.2023 N 7-0-11/4544 с требованием оплатить проценты.

Поскольку в добровольном порядке проценты ответчиком не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входили следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом, в спорный период отношения по владению и пользованию спорным земельным участком ответчиком не оформлялись.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан ошибочным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что с заявлением о взыскании процентов Администрация обратилась в арбитражный суд 27.07.2023, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 2 статьи 200 ГК РФ, за период с 16.05.2019 по 01.07.2020 следует признать пропущенным.

Кроме того, при рассмотрении данного требования суд принял во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием, в том числе был установлен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

По расчету суда за период с 17.08.2020 по 19.04.2023 (с учетом действия моратория) проценты составили 182 804 руб. 64 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается арифметически неверным.

Определением апелляционного суда от 06.12.2023 Администрации было предложено представить подробный мотивированный расчет процентов за период с 17.08.2020 по 19.04.2023 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно справочному расчету Администрации, согласующемуся с расчетом суда апелляционной инстанции, сумма процентов по статье 395 ГК РФ, за период с 17.08.2020 по 19.04.2023 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), составляет 167 686 руб. 71 коп.

Данный расчет ответчиком также проверен и в судебном заседании от 15.01.2024 признан арифметически верным.

Довод апеллянта о несоразмерности заявленных к взысканию процентов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы процентов в настоящем споре не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2023 года по делу N А13-9157/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерикова Алексея Алексеевича в пользу администрации города Вологды 167 686 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 19.04.2023 (с исключением периода моратория).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерикова Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета 5 263 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с администрации города Вологды в пользу индивидуального предпринимателя Семерикова Алексея Алексеевича 1090 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина