Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 01АП-7677/19

г. Владимир

12 августа 2019 г.

Дело N А43-23028/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-23028/2019, установил следующее:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-23028/2019, принятое судьей Вершининой Е.И. по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Прогресс 52" (ИНН 5250059630, ОГРН 1145250000367) к административной ответственности предусмотренного по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается данными адресата на конверте с почтовым идентификатором N 603915 37 66874 3.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 01.08.2019 N 01-26/40 (входящий N 01АП-7677/19 от 08.08.2019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-23028/2019 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.М. Гущина