Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-4388/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

А04-2180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сухорукова Александра Тимофеевича (ОГРНИП 304280129500460, ИНН 280102316923): представитель не явился,

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ника" (ОГРН 1022800529840, ИНН 2812004468): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сухорукова Александра Тимофеевича

на решение от 28.05.2019

по делу N А04-2180/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Сухорукову Александру Тимофеевичу

третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство "Ника"

об освобождении земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Сухорукову Александру Тимофеевичу (далее - глава КФХ Сухоруков А.Т., ответчик) с иском об обязании освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек, о взыскании убытков, причиненных самовольным занятием указанного земельного участка за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 1 943 047,54 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Ника" (далее - КФХ "Ника").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Глава КФХ Сухоруков А.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отказался от заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается отметкой в письме от 18.08.2017 N 05-15/5046. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:84 предоставлен в аренду КФХ "Ника" на основании договора аренды от 13.09.2017 N 17-11з. Считает, что акты осмотра от 14.03.2018, от 28.01.2019 не подтверждают самовольное занятие главой КФХ Сухоруковым А.Т. спорного земельного участка в период с 21.08.2017 по 30.11.2018. Оспаривает расчет убытков, осуществленный истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение от 28.05.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Главой КФХ Сухоруковым А.Т. в суд апелляционной инстанции подано ходатайство об отложении судебного разбирательства и проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, мотивированное госпитализацией в ГАУЗ АО "Амурская областная инфекционная больница", к ходатайству приложена справка от 05.08.2019 N 71.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, Шестой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ).

На основании приведенных выше норм процессуального права отложение судебного заседания по ходатайству стороны, является правом суда.

Все доводы ответчика приведены в апелляционной жалобе, о наличии каких-либо конкретных дополнительных доказательств ответчик не заявляет, к жалобе они не приложены. Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При изложенном объективные причины для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Объективное отсутствие технической возможности для проведения настоящего судебного заседания посредством видеоконференц-связи, о чем указано в определении Шестого арбитражного апелляционного суда в определении от 30.07.2019, само по себе основанием для отложения судебного разбирательства не является.

По смыслу норм статьи 158 АПК РФ вопрос об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и наличия реальной необходимости.

Поскольку апелляционным судом не установлены основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством опубликовано в газете "Амурская земля и люди" от 09.03.2017 N 10 (393) извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, с местоположением: Амурская область, Благовещенский район, с Передовое, земельный участок расположен на землях бывшего с-за "Гродековский" в районе брода в с. Передовое. Кроме того информация об аукционе размещена в соответствии со статьями 39.11.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте правительства Амурской области (www.amurobl.ru).

По результатам проведенного аукциона глава КФХ Сухоруков А.Т. признан его победителем как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы за пользование земельным участком (1 513 038 руб.).

В связи с чем истцом подготовлен и направлен с сопроводительным письмом от 21.04.2017 N 05-15/2330 в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка.

На основании протокола от 14.04.2017 N 2 заседания комиссии о проведении аукциона и определении победителей аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, победитель аукциона обязан заключить договор аренды земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня его получения.

В письме от 18.08.2017 N 05-15/5046, направленном в адрес главы КФХ Сухорукова А.Т., Министерство информировало о неполучении подписанных арендатором экземпляров договора аренды, установило срок до 23.08.2017 для их предоставления, указав, что бездействие арендатора будет расценено как уклонение от подписания договора аренды земельного участка, что в свою очередь в силу пункта 27 статьи 39.12 ЗК РФ влечет включение главы КФХ Сухорукова А.Т. в реестр недобросовестных участников аукциона.

Глава КФХ Сухоруков А.Т. от подписания проекта договора аренды земельного участка отказался, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной в письме от 18.08.2017 N 05-15/5046.

В связи с чем Министерством в соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключен договор аренды от 13.09.2017 N 17-11з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, площадью 340,3379 га, с КФХ "Ника" - участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Размер годовой арендной платы за земельный участок по договору от 13.09.2017 N 17-11з составил 1 513 038 руб. Размер арендной платы пересматривается ежегодно в одностороннем порядке на коэффициент-дефлятор учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Амурской области, определенный по состоянию на начало года, в котором осуществляется пересмотр размера арендной платы.

КФХ "Ника" не приступило к использованию земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:84, поскольку участок самовольно занят главой КФХ Сухоруковым А.Т., что подтверждается в том числе:

- актами осмотра земельного участка от 14.03.2018, 28.01.2019 в соответствии с которыми ответчик разместил на участке загон и хозяйственные постройки, осуществляет выпас сельскохозяйственных животных;

- постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018, в соответствии с которым глава КФХ Сухоруков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе обстоятельствам незаключения ответчиком с истцом договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, договору от 13.09.2017 N 17-11з, актам осмотров земельных участков от 14.03.2018, от 28.01.2019, фототаблицам к актам, постановлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018, суд первой инстанции установил, что глава КФХ Сухоруков А.Т. в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, разместив на нем загон и хозяйственные постройки, осуществляет выпас сельскохозяйственных животных.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и доказательства признания незаконными приведенных актов и постановления от 25.04.2018. О фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленных истцом в материалы дела доказательств глава КФХ Сухоруков А.Т. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что акты осмотра от 14.03.2018, от 28.01.2019 не подтверждают самовольное занятие главой КФХ Сухоруковым А.Т. спорного земельного участка в период с 21.08.2017 по 30.11.2018, как не опровергнутый допустимыми доказательствами.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска Министерства об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:84 от размещенного на нем загона и хозяйственных построек.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, причиненных самовольным занятием указанного земельного участка за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 1 943 047,54 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером 28:10:000000:84, в том числе для целей выпаса сельскохозяйственных животных.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на главу КФХ Сухорукова А.Т. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательства отсутствия вины ответчика, как это предусмотрено статьей 401 ГК РФ, равно, как и доказательства добровольного возмещения названной суммы убытков, причиненных истцу использованием земельного участка, ответчик не представил.

Проверив расчет убытков, осуществленный Министерством за период с 21.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 1 943 047, 54 руб., исходя из размера годовой арендной платы за спорный земельный участок в сумме 1 513 038 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным.

Указанный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с главы КФХ Сухорукова А.Т. убытков в сумме 1 943 047, 54 руб.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.

Отклоняются как несостоятельные ссылки заявителя жалобы на отказ от заключения договора аренды, предоставление Министерством спорного участка в аренду КФХ "Ника", на основании договора аренды от 13.09.2017 N 17-11з, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 28:10:000000:84, а именно актами осмотров земельных участков от 14.03.2018, от 28.01.2019, фототаблицами к актам, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.04.2018.

Само по себе несогласие ответчика с расчетом убытков, осуществленным истцом, основанием для отмены решения не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу N А04-2180/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко