Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-8550/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А50-7533/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7533/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 13 мая 2019 года судьёй Лысановой Л.И. резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1135907000525, ИНН 5907054085)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", обратился в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в сумме 70 011 руб. 11 коп. за август - декабрь 2018 года, пени 5840 руб. 08 коп. за период с 24.09.2018 по 26.04.2019, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7533/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 13 мая 2019 года судьей Лысановой Л.И. резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение изменить, отказав истцу во взыскании пени (неустойки).

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку оплата собственниками помещений систематически производится не в полном объеме, вина ответчика в образовавшейся задолженности отсутствует, соответственно взыскание неустойки является неправомерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор холодного водоснабжения не заключен, направленная истцом оферта договора со стороны ответчика не подписана.

Истец утверждает, что поставлял на объекты ответчика коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за август-декабрь 2018 года.

Однако, оплата услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь-июль 2018 ответчиком не была произведена, задолженность составила 70 011 руб. 11 коп.

Объем холодного водоснабжения за август - декабрь 2018 года, определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, на основании отчетов по начислениям, отчетов ресурсоснабжающей организации в отношении жилых и нежилых помещений по форме Приложения N 6 к Договору, актов снятия показаний общедомовых приборов учета.

Стоимость коммунального ресурса определена истцом на основании положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, Приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 (в ред. от 31.01.2018) "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края".

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требований. Мотивированное решение не выносилось

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции правильным, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Истец требует взыскать долг за услуги водоотведения, холодного водоснабжения, предоставленные в отношении многоквартирных домов управляемых ответчиком.

Наличие у истца в спорный период статуса управляющей организации многоквартирных жилых домов, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор холодного водоснабжения N 337127 со стороны ответчика не подписан, однако ответчик не отрицает обеспечение в спорный период коммунальной услугой водоотведения и холодного водоснабжения.

Сумма задолженности за поставленный коммунальный ресурс и расчет истца ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Представленный истцом расчет апелляционный суд признаёт правильным, соответствующим действующему в заявленный период порядку расчёта объёма подлежащей оплате коммунальной услуге холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, размер долга за период август - декабрь 2018 года составил 70011 руб. 11 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленных ресурсов на основании с п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитанные за период с 24.09.2018 по 26.04.2019 в сумме 5 840 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального законам от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена неустойка, которую управляющая организация обязана уплатить ресурсоснабжающей организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению.

Указанная неустойка начисляется в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчёт пеней проверен и признан соответствующим ч. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по тем же основаниям правомерно требование истца о продолжении начисления пени с 27.04.2019 по день фактического погашения долга.

Ссылка ответчика на систематическую задержку оплаты собственниками помещений, оплату не в полном объеме, отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности подлежит отклонению исходя из следующего

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, у ответчика есть право получения денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов за объемы холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, а также обязанность производить оплату за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации..

Между тем как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не заявлял об отсутствии оснований о взыскании с него неустойки, правильность и достоверность расчета неустойки не оспорена ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Ответчик ходатайство о снижении пени на основании статьёй 333 ГК РФ не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7533/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 13 мая 2019 года резолютивной части решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких