Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-9579/19

гор. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А65-3369/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-3369/2019 (судья Савельева А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1151690000483, ИНН 1624013690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (ОГРН 1021605954336, ИНН 1608005036)

о взыскании 4 214 011 руб. 53 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" о взыскании 4 214 011 руб. 53 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 4 214 011 руб. 53 коп. долга. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" в доход бюджета 44 070 руб. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Определением суда от 06 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 августа 2019 года на 11 час. 45 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2016 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту на момент подписания соглашения права требования к ООО "СМК "Эверест" (ИНН 1215184776) в сумме 4 214 011 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии цена уступаемого требования составила 4 214 011 руб. 53 руб.

Согласно пункту 3.3 договора цессии оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы договора производиться не позднее 31 декабря 2016 года с момента подписания договора.

25 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией N 35 с требованием погасить сумму долга.

В ответ на претензию ответчик 07 ноября 2017 года письмом N 76/17 сообщил, что задолженность прекращена путем подписания соглашения о зачете от 03 октября 2016 года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года по делу N А65-22355/2016 в отношении ООО "Партнер" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-22355/2016 соглашение о зачете от 03 октября 2016 года оспорено и признано недействительным. Судом восстановлена задолженность ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" перед ООО "Партнер" по договору уступки прав требования на сумму 4 214 011 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав в виде неоплаты уступленного права, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, тогда как ответчик надлежащим образом документально данные обстоятельства не оспорил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, какие именно нормы нарушены судом первой инстанции заявитель не указывает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты цеденту суммы уступленного права в размере 4 214 011 руб. 53 руб. в срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции долг в сумме 4 214 011 руб. 53 коп. ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные требования считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика 4 214 011 руб. 53 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятого по делу N А65-3369/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-3369/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина