Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 18АП-9374/19

г. Челябинск

13 августа 2019 г.

Дело N А34-4946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу N А34-4946/2019 (судья Крепышева Т.Г.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Муниципальному казённому предприятию "Единство" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, МУП "Единство") о взыскании штрафных санкций в размере 1000 рублей за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2018 года по требованию от 21.03.2019 N 055S01190001233.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года) в удовлетворения заявленных требований отказано.

Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что заинтересованным лицом нарушен пятидневный срок на устранение выявленных ошибок и несоответствий после получения протокола проверки, первоначальные сведения содержали неполные и (или) недостоверные данные, что образует состав правонарушения ответственность за которое установлена статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

16.11.2018 заинтересованное лицо представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности "СЗВ-М" "исходная" за октябрь 2018 года в отношении 84 застрахованных лиц. По результатам проверки указанных сведений выявлена ошибка "указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве" в отношении СНИЛС N 086-208-311 61 указан Мартынов Сергей Анатолевич, СНИЛС 123-195-575 50 указан Харин Владимр Александрович.

16.11.2018 заявителем вынесено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, направленное заинтересованному лицу по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2018 (листы дела 11-13).

18.12.2018 предприятие по телекоммуникационным каналам связи представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц. Документ Управлением принят.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта на основе представленной заинтересованным лицом отчетности по форме СЗВ-М доп. за октябрь 2018 года, в ходе которой установлено что в исходной форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представленной в УПФР - 16.11.2018 года на 84 застрахованных лиц, сведения на двух застрахованных лиц ошибочны, что подтверждается дополняющей формой СЗВ-СТАЖ, представленной в УПФР 18.12.2018, страхователю направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися в ПФР. Уведомление страхователю было направлено 19.11.2019, расхождения устранены 18.12.2018, что подтверждает превышение пятидневного срока. Таким образом, сведения, представленные заинтересованным лицом, содержали недостоверные данные.

По результатам проверки отчётности по форме СЗВ-М за указанный отчётный период Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта Управлением в отсутствие представителя заинтересованного лица вынесено решение N 055S19190000682 от 21.02.2019, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 1000 руб. (2 х 500 руб.),

Управлением страхователю выставлено требование N 055S01190001233 от 21.03.2019 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в установленный законом срок требования не исполнены, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании санкций в общей сумме 1000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания финансовых санкций с учетом фактических обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, согласно которому за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несёт ответственность в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Дополняющая форма подаётся страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за соответствующий отчётный период.

При этом ни Федеральный закон N 27-ФЗ, ни Инструкция о порядке ведения учёта сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчётности.

Кроме того, Закон N 27-ФЗ, Инструкция не содержит в себе указаний какие именно сведения могут быть поданы в дополняющий форме.

Как было указано ранее, заявителем к заявлению приложено уведомление об устранении ошибок от 16.11.2018, которое направлено в адрес заинтересованного лица 19.11.2018 и исправленные сведения представлены 18.12.2018, что свидетельствует о пропуске пятидневного срока для предоставления дополняющих сведений.

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные заявителем при предоставлении исходных сведений недочёты (пропуск одного печатного знака ("ь" и "и" в имени и отчестве застрахованных лиц) несомненно является технической опиской, носят устранимый характер, при этом, сведения содержали верное указание СНИЛС застрахованных лиц, что позволяло Фонду произвести идентификацию застрахованных лиц, в отношении которых предоставлены сведения персонифицированного учета.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанный случай не предусмотрен Порядком корректировки сведений персонифицированного учета, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 N 246п разработанным в целях реализации статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный порядок устанавливает правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ранее представленных страхователями и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, в части трудового (страхового) стажа.

В данном случае, опечатка в имени и отчестве застрахованных лиц не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведениях, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учёт, поскольку отражённые страхователем в исходной форме сведения, в частности фамилия, СНИЛС застрахованного лица отражены полностью и верно.

Применительно же к положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведении, это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а либо неотражённые, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющих осуществить индивидуальный (персонифицированный) учёт.

Так же, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Кроме того, применительно к положениям абзаца 2 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ субъектами правонарушения могут быть лишь страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объёме сведений. Между тем, фактов уклонения страхователя от представления достоверных и в полном объёме сведений за октябрь 2018 года материалы дела не содержат и заявитель на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, отказ суда во взыскании с Муниципального казённого предприятия "Единство" финансовой санкции в размере 1000 руб. является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу N А34-4946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова