Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-11643/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-23826/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-23826/19, принятое судьей Новиковой Е.М., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Телерадиокомпания "Щёлково" к ООО "Регион-Строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телерадиокомпания "Щёлково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Регион-Строй" о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по расчетам населения за обеспечение услугами по приему телевизионных программ N 01-10 от 15.12.2009 в размере 443 641,85 руб. за период с марта по ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-23826/19 требования ООО "Телерадиокомпания "Щёлково" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 19.06.2019, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2009 года между истцом ОАО "Щелковтелеком" (Заказчик) и ответчиком ООО "Регион-Строй" (Исполнитель) был заключен договор N 01-10 о возмездном оказании услуг по расчетам населения за обеспечение услугами по приему телевизионных программ. В соответствии с условиями данного договора Заказчик предоставляет услуги связи населению по обеспечению приема телевизионных программ, а Исполнитель оказывает ему содействие в обеспечении условий оказания услуг связи и в проведении расчетов с абонентами.

30 октября 2010 года в отношении ОАО "Щелковтелеком" была завершена процедура реорганизации в форме присоединения к ОАО "Телерадиокомпания "Щёлково" (ОАО ТРК "Щёлково"). На основании п.2 ст.58 ГК РФ ОАО ТРК "Щёлково" является правопреемником ОАО "Щелковтелеком" по вышеуказанному договору.

17 мая 2018 года ОАО ТРК "Щёлково" было реорганизовано в форме преобразования в ООО ТРК "Щёлково". На основании п. 5 ст. 58 ГК РФ ООО ТРК "Щёлково" является правопреемником ОАО ТРК "Щёлково" по вышеуказанному Договору.

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.3 договора N 01-10 от 15.12.2009 г. истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

2.1.1. Начисление оплаты абонентам за услуги, указанные в настоящем Договоре, осуществляется с момента заключения Договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания между абонентом и Заказчиком;

2.1.3. Перечисление платежей, поступающих от абонентов на расчетный счет Заказчика.

Пунктом 5.5 указанного договора Исполнитель обязан перечислять денежные средства, полученные от абонентов, на расчетный счет Заказчика ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующим за оплачиваемым.

На 01 января 2018 года задолженность ООО "Регион-Строй" перед ООО ТРК "Щёлково" составила 553 183,16 рублей.

Согласно представленных ответчиком агентских отчетов за январь 2018 г. ООО "Регион-Строй" было принято от абонентов за предоставленные услуги связи населению 89 169,87 руб., за февраль 2018 г. - 107 088,34 руб., за март 2018 г. - 116 031,58 руб., за апрель 2018 г. - 113 580, 17 руб., за май 2018 г. - 98 001,02 руб., за июнь 2018 г. - 91 567,40 руб., за июль 2018 г. - 87 222,95 руб., за август 2018 г. - 83 225,82 руб., за сентябрь 2018 г. - 77 746,31 руб., за октябрь - 82 459,27 руб. и за ноябрь 2018 г. - 58 682,91 руб. Итого на общую сумму 1 004 775,64 рублей.

В период с февраля 2018 г. по январь 2019 г. ООО "Регион-Строй" было оплачено 1 114 316,95 рублей, что подтверждается прилагаемыми к иску документами.

Однако ответчик своих обязательств по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем за март 2018 г., июль 2018 г. - ноябрь 2018 г. включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 443 641,85 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ закрепляет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору по перечислению истцу денежных средств, полученных от абонентов за предоставленные услуги связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время все денежные средства по спорному договору перечислены истцу, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-23826/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина