Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-7132/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А75-2883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7132/2019) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-2883/2019 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений,

при участи третьих лиц: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Управление автомобильных дорог ; акционерное общество Комплексный технический центр Металлоконструкция ; общество с ограниченной ответственностью предприятие ПИК,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Смоляков Алексей Олегович по доверенности от 01.01.2019 N 1;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Управление автомобильных дорог - Макарова Светлана Михайловна по доверенности от 07.05.2019 N 108),

установил:

Департамент государственного заказа Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решений от 11.12.2018 по делам N N 05-06-3/2018, 05-06-2/2018.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура ХМАО - Югры), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Управление автомобильных дорог (далее - КУ "Управление автомобильных дорог", заказчик), акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - АО "КТЦ "Металлоконструкция"), общество с ограниченной ответственностью предприятие "ПИК" (далее - Предприятие "ПИК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-2883/2019 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что именно заказчик обосновывает закупки, определяет условия контракта, в том числе определяет начальную (максимальную) цену контракта, в связи с чем Департамент является ненадлежащим субъектом антимонопольного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит разработка аукционной документации и определение критериев для описания объекта закупки.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент утверждает документацию о закупке, в связи, с чем именно он несет ответственность за соблюдение законодательства при проведении торгов, противоречит постановлению Правительства ХМАО - Югре от 06.12.2013 N 530-п "Об утверждении порядка взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в условиях централизации закупок (далее - постановление Правительства ХМАО - Югре от 06.12.2013 N 530-п) и положениям Закона о контрактной системе.

Ханты-Мансийским УФАС России, Прокуратурой представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные заинтересованное лицо и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

В письменном отзыве КУ Управление автомобильных дорог просило решение уда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ханты - Мансийской УФАС России, Прокурора, АО "КТЦ "Металлоконструкция", Предприятие "ПИК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУ Управление автомобильных дорог поддержал правовую позицию Департамента, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Департамента - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган из прокуратуры ХМАО-Югры поступили заявление и материалы, содержащие сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту объекта: обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах в Ханты-Мансийском, Октябрьском, Кондинском, Советском и Белоярском районах (извещение N 0187200001717000738), а также при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту объекта: обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах в Нефтеюганском, Сургутском и Нижневартовском районах (извещение N 0187200001717000739).

По результатам рассмотрения поступивших материалов, антимонопольным органом принято решение о возбуждении дел N 05-06-2/2018 и N 05-06-3/2018 по признакам нарушения Департаментом требований частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

27.07.2017 в единой информационной системе для размещения заказов www://zakupki.gov.ru были опубликованы извещения:

N 0187200001717000738 на выполнение работ по ремонту объекта: обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах в Ханты-Мансийском, Октябрьском, Кондинском, Советском и Белоярском районах;

N 0187200001717000739 на выполнение работ по ремонту объекта: обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах в Нефтеюганском, Сургутском и Нижневартовском районах.

Заказчиком по указанным аукционам является КУ "Управление автомобильных дорог".

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону N 0187200001717000738 установлена в размере 87 637 430 руб. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной цены контракта.

Согласно аукционной документации, в состав одного лота были объединены работы в Ханты-Мансийском, Октябрьском, Кондинском, Советском и Белоярском районах.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 21.09.2017 на участие в аукционе поступили заявки от АО "КТЦ "Металлоконструкция" и Предприятия "ПИК".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2017 аукцион признан несостоявшимся, принято решение в соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе АО "КТЦ "Металлоконструкция".

По итогам проведенного аукциона, между АО "КТЦ "Металлоконструкция" и КУ "Управление автомобильных дорог" заключен государственный контракт от 11.10.2017 N 08/17/371.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону N 0187200001717000739 установлена в размере 204 129 150 руб. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной цены контракта.

Согласно аукционной документации, в состав одного лота были объединены работы в Нефтеюганском, Сургутском и Нижневартовском районах.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 21.09.2017 на участие в аукционе поступили заявки от АО "КТЦ "Металлоконструкция" и Предприятия "ПИК".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2017 аукцион признан несостоявшимся, принято решение в соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе АО "КТЦ "Металлоконструкция".

По итогам проведенного аукциона, между АО "КТЦ "Металлоконструкция" и КУ "Управление автомобильных дорог" заключен государственный контракт от 11.10.2017 N 08/17/370.

Антимонопольный орган, проанализировав аукционную документацию, установил, что для того, чтобы осуществить организацию работ (услуг), одному участнику закупки необходимо будет задействовать дополнительные технические, кадровые (трудовые) ресурсы.

Комиссией Хаты - Мансийского УФАС России установлено, что определенный извещением и аукционной документацией размер обеспечения заявки на участие в аукционе также способен привести к сокращению количества участников, поскольку размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 26 291 229 руб. и 61 238 745 руб. соответственно. Следовательно, как полагает антимонопольный орган, не каждый хозяйствующий субъект может внести обеспечение исполнения контракта в указанном размере.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, действия Департамента, выразившиеся в объединении в состав одного лота услуг и работ, оказываемых в различных районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, удаленных друг от друга, а также отличающихся по объему, при проведении аукционов N 0187200001717000738, N 0187200001717000739, нарушают требования частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решениями комиссии антимонопольного органа от 11.12.2018 по делам N N 05-06 3/2018 и 05-06-2/2018 действия Департамента признаны нарушающими требования частей 1, 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Полагая, что указанные решения антимонопольного органа от 11.12.2018 являются незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Департамента выявленных нарушений законодательства о контрактной системе и недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых решений антимонопольного органа законодательству и нарушении этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещается другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 N 530-п утвержден Порядок взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в условиях централизованных закупок (далее - Порядок взаимодействия) и Положение, в соответствии с которым департамент определен исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченным по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в условиях централизованных закупок (далее - Положение об уполномоченном органе).

В соответствии с пунктами 9 - 17 Порядка взаимодействия заказчики автономного округа осуществляют планирование и обоснование закупки, разрабатывают и утверждают техническое задание, проект контракта, определяют его условия, в том числе его начальную (максимальную) цену, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условия его осуществления.

Согласно пункту 19 Порядка взаимодействия для проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченным органом автономного округа заказчик автономного округа представляет в уполномоченный орган автономного округа документы, отражающие решения заказчика по вопросам, отнесенным к его компетенции пунктами 9 - 17 настоящего Порядка.

На основании пункта 21 Порядка взаимодействия уполномоченный орган автономного округа в течение пятнадцати рабочих дней осуществляет проверку представленных заказчиком автономного округа документов и в случае выявления в них несоответствий Закону N 44-ФЗ и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок вносит заказчику автономного округа предложения об их корректировке.

Согласно пунктам 30 - 32 Порядка взаимодействия при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченным органом автономного округа всю полноту ответственности за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов автономного округа по вопросам, указанным в пунктах 9 - 17, 19, 24 - 27 настоящего Порядка, несут должностные лица заказчика автономного округа, в интересах которого проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Должностные лица уполномоченного органа автономного округа несут всю полноту ответственности за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов автономного округа по вопросам, указанным в пунктах 21, 23 названного Порядка.

Члены комиссий по осуществлению закупок несут всю полноту ответственности за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов автономного округа по вопросам, указанным в пункте 24 настоящего Порядка.

Таким образом, разработка описания объекта закупки и определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями.

Вместе с тем пунктом 5.6.4 Положения об уполномоченном органе на Департамент возложена обязанность проводить экспертизу документов, представленных заказчиками автономного округа для осуществления закупки.

В рассматриваемом случае, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки влекущим за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, из содержания частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что изложенные в них требования распространяются в том числе, на отношения, возникающие при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из аукционной документации, предметом закупки являлись работы по обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах в Ханты-Мансийском, Октябрьском, Кондинском, Советском Белоярском (центральная и западная часть ХМАО-Югры - один контракт) и Нефтеюганском, Сургутском и Нижневартовском районах (восточная часть ХМАО-Югры - второй контракт).

Как указывает антимонопольный орган в оспариваемом решении, в связи с объединением в один лот работ по ремонту дорог, расположенных в различных муниципальных районах автономного округа, увеличилась цена контракта и размер обеспечения исполнения контракта, что ограничивает число потенциальных участников закупки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом антимонопольного органа, учитывая, что в один лот объединено выполнение работ на различных участках дорог, часть из которых никак между собой не связано (например: Сургут-Когалым, Сургут-Нижневартовск и другие), участки находятся на значительном удалении друг от друга и не в пределах одного отрезка пути.

Согласно аукционной документации в один и тот же временной период необходимо выполнение работ в различных местах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при этом удаление участков выполнения работ друг от друга составляет до 320 км. (район п.г.т. Пойковский и район г. Нижневартовска).

Таким образом, объединение в единый лот выполнение работ по ремонту дорог, расположенных в различных муниципальных районах автономного округа противоречит частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, по верному замечанию антимонопольного органа, участие в аукционе одной организации привело к заключению контакта на уровне его начальной максимальной цены, в результате чего интересы ХМАО-Югры по уменьшению нагрузки на региональный бюджет путем оптимизации стоимости работ в результате проведения конкурентных процедур на торгах не соблюдены.

Кроме того, заключение договора на уровне максимальной начальной цены контракта с учетом привлечения значительного количества субподрядных организаций создает потенциальную опасность вовлечения в сферу оборота бюджетных средств организаций, номинально осуществляющих хозяйственную деятельность, и привлекаемых исключительно с целью завышения объемов работ и получения необоснованной налоговой выгоды.

Создание условий, при которых участие в торгах будет принимать участие минимальное количество участников (один или два) может приводить к непрозрачности и неэффективности использования бюджетных денежных средств, что напрямую не соответствует целям Закона N 44-ФЗ. Необоснованное объединение (укрупнение) лотов может относиться к таковым условиям.

Довод Департамента о целесообразности заключения договора с одним крупным генеральным подрядчиком, который может реально исполнить гарантийные обязательства по результатам выполненных работ, несостоятелен, поскольку привлечение менее крупных подрядных организаций не свидетельствует о невозможности реального обеспечения выполнения гарантийных работ.

При объединении товаров в один лот необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки выполнить тот или иной объем работ и принять участие в аукционе.

Таким образом, действия Департамента, выразившиеся в объединении в состав одного лота услуг и работ, оказываемых в различных районах ХМАО-Югры, удаленных друг от друга, а также отличающихся по объему, при проведении аукционов N 0187200001717000738, N 0187200001717000739, нарушают требования частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решение. При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отменны решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-2883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов