Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-8226/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А46-2315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8226/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-2315/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района, ИНН 5517008534, ОГРН 1055531005200 (далее - Администрация, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости и об обязании устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию постановки на учёт бесхозяйных объектов недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее - ООО "Баркас") и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее - ООО "Регион-Агро", Общество) Шепскиса Феликса Харольдовича (далее - конкурсный управляющий),

при участии в судебном заседании от Управления - Бобровник Ю.А. (по доверенности от 09.01.2019 N 22);

от Администрации - глава Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Зоткин Д.В. (на основании решения от 06.04.2018 N 11);

от ООО "Баркас" и конкурсного управляющего представители не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости и об обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию постановки на учёт бесхозяйных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2019 по ходатайству Администрации объединены в одно производство дела N N А46-2315/2019, А46-2316/2019, А46-2317/2019, А46-2318/2019, А46-2320/2019, А46-2321/2019, А46-2322/2019 для совместного рассмотрения с присвоением номера N А46-2315/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баркас" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" Шепскис Феликс Харольдович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 требование Администрации удовлетворено, отказ Управления в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости признан незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести государственную регистрацию постановки на учет соответствующих объектов в качестве бесхозяйных.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и утратившее свою правоспособность ООО "Регион-Агро" не может являться собственником какого-либо имущества, из того, что в конкурсную массу Общества спорное имущество не включено, конкурсным управляющим сделки в отношении указанного имущества не заключались, передача имущества учредителям (участникам) не осуществлялась, в реестре федерального имущества и в реестре имущества Омской области спорное имущество не числится, в связи с чем указанные объекты недвижимости являются бесхозяйными, как следствие, отказ Управления в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО "Регион-Агро", на том, что наличие зарегистрированного права за лицом, в том числе прекратившим свое существование, является препятствием для принятия на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных, и на том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилась с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Баркас" и конкурсный управляющий извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Управления и Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация обратилась в Управление с заявлением о принятии на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимости:

- осветительной мачты, расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:119;

- гаража, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:120;

- сети электроснабжения, расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:87;

- КПП, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:122;

- подъездной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:99;

- материального склада, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:117;

- водопровода, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Первомайская, дом 25, кадастровый номер 55:09:010139:112.

Управлением вынесены уведомления о невозможности внесения в единый государственный реестр сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, от 16.01.2019 N КУВД-001/2018-8029135, от 15.01.2019 N КУВД-001/2018-8029576, от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-8018008, от 17.01.2019 N КУВД-001/2018-8030311, от 11.01.2019 N КУВД-001/2018-8024644, от 15.01.2019 N КУВД-001/2018-8027912 и от 14.01.2019 N КУВД-001/2018-8028480.

В обоснование невозможности внесения в единый государственный реестр сведений Управление отметило, что согласно данным ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО "Регион-Агро", следовательно, указанное недвижимое имущество не может быть поставлено на учет в качестве бесхозяйного.

Полагая, что обозначенный отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок) предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа Управления в постановке на учет спорного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного послужило наличие зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО "Регион-Агро".

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-85796/2009 ООО "Регион-Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-85796/2009 в отношении ООО "Регион-Агро" завершено конкурсное производство.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "Регион-Агро" утратило правоспособность и не может являться собственником какого-либо имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-13253/2009 учредитель ООО "Регион-Агро" - ООО "Евросервис-Агро" также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-13253/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Евросервис-Агро" завершено.

Сведения в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО "Регион-Агро" к ООО "Евросервис-Агро" в соответствии с законодательством, действующим на момент завершения конкурсного производства в отношении ООО "Регион-Агро", отсутствуют.

Из материалов дела усматривается и Управлением не опровергнуто, что спорное имущество в конкурсную массу ООО "Регион-Агро" не включено, конкурсным управляющим сделки в отношении указанных объектов недвижимости не заключались.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области письмом от 03.05.2018 N ТУ-05/2913 в ответ на запрос Администрации о предоставлении сведений о наличии спорных объектов недвижимости в реестре федерального имущества сообщило о том, что спорное имущество в реестр федерального имущества не включено.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области от 14.01.2019 N 19/МИО/04-001/206 в реестре имущества Омской области сведения о спорном имуществе также отсутствуют.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что наличие зарегистрированного права за лицом, в том числе прекратившим свое существование, является препятствием для принятия на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как уже упоминалось выше, в силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По мнению суда апелляционной инстанции, из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника, помимо прочего, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует, в частности, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

В рассматриваемой ситуации выписками из ЕГРЮЛ от 01.02.2019 N ЮЭ9965-19-10268564, от 25.04.2019 N ЮЭ9965-19-43925099 и от 01.02.2019 N ЮЭ9965-19-10329528 подтверждается факт ликвидации лиц (ООО "Регион-Агро", кредитора Общества ООО "Баркас", подавшего в арбитражный суд заявление о признании ООО "Регион-Агро" несостоятельным (банкротом), учредителя Общества ООО "Евросервис-Агро"), которые могли претендовать на спорные объекты недвижимости (т.1 л.д.22-29, 58-62, 146-158).

Утверждения Управления о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22) предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом согласно пункту 53 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Регион-Агро" уже привлечен к участию в деле, однако никакой инициативы при рассмотрении настоящего спора не проявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Администрация обратилась в Управление не с целью регистрации права муниципальной собственности, а с целью признания спорных объектов недвижимости бесхозяйными.

Таким образом, учитывая, что органы местного самоуправления обязаны надлежащим образом содержать муниципальное имущество, в том числе в силу части 3 статьи 225 ГК РФ и пункта 5 Порядка принимать меры к постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования, во избежание правовой неопределенности, суд апелляционной инстанции считает допустимым в рассматриваемом случае реализовать механизм постановки на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации бесхозяйных объектов недвижимости.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный Администрацией в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации постановки на учет соответствующих объектов в качестве бесхозяйных.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-2315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков