Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 02АП-6618/19

г. Киров

13 августа 2019 г.

Дело N А29-5704/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу N А29-5704/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Воркуте (ИНН: 1103038287; ОГРН: 1021100810026),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (далее - Ответчик 1), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее - Ответчик 2, Комитет) о взыскании.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной часть (ст. 229) Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" 228 034 руб. 32 коп. задолженности; 7 561 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" из федерального бюджета 26 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте отказал.

Комитет с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу N А29-5704/2019.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2016 года по январь 2017 года является управляющая компания, которая фактически являлась исполнителем коммунальных услуг. Также, ответчик указывает, что произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пос. Воргашор, ул. Шахтостроительная, д.5а за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в полном объеме.

Приложенные Комитетом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения от 17.06.2019 N N 874133, 874134, 874147, 874127, 874131, 874126, 874128, 874135, 874138, 874137, 874130, 874139, 874146, 874142, 874140, 874144 874143, 874141, 874145, и от 03.07.2019 N169829 на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пос. Воргашор, ул. Шахтостроительная, д.5а за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

12.08.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229) Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности от 27.12.2017 N 4 Михайловой Т.В.

В связи с отказом истца от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" отказалось от исковых требований, производство по апелляционной жалобе Комитета также подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по делу за рассмотрение искового заявления по платёжным поручениям от 28.02.2019 N 2858, от 20.11.2018 N 40144 подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" от исковых требований.

Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу N А29-5704/2019 отменить.

Производство по делу N А29-5704/2019, а также по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7587 рублей 00 копеек, уплаченную платёжными поручениями от 28.02.2019 N 2858, от 20.11.2018 N 40144.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева