Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-11729/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А55-3698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Апаркина В.Н., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТЕПЛАНТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 по делу N А55-3698/2019 (судья Агеенко С.В.) по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис - Поволжье",

к акционерному обществу "ТЕПЛАНТ",

о взыскании 2 918 653 рубля 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис - Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ТЕПЛАНТ" задолженности в сумме 2 918 653 рубля 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество "ТЕПЛАНТ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 250 от 15.08.2016 года, согласно которому истец обязуется передавать, а ответчик - принимать и оплачивать скотч прозрачный в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2.918.653 рубля 28 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2.918.653 рубля 28 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность оплачена представленными платежными поручениями N N 13314 от 19.10.2018 года, 13312 от 19.10.2018 года, 163312 от 08.11.2018 года и 164033 от 26.11.2018 года, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным, поскольку в указанных платежным документах в назначении платежа указаны реквизиты, отличные от реквизитов вышеуказанного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, спорная продукция поставлена в адрес ответчика 30.11.2018 года, 29.11.2018 года, 27.11.2018 года, 19.10.2018 года, 19.10.2018 года, 26.10.2018 года, 09.11.2018 года, а согласно п. 3.6 договора поставки срок оплаты поставленного товара составляет сорок пять календарных дней с момента передачи товара ответчику, если иной срок не установлен Спецификацией.

Более того, согласно доводам ответчика денежные средства, оплаченные по вышеуказанным платежным поручениям, зачтены истцом в счет предыдущих поставок.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные ответчиком платежные поручения N N 13314 от 19.10.2018 года, 13312 от 19.10.2018 года, 163312 от 08.11.2018 года и 164033 от 26.11.2018 года не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что товар ответчиком оплачен, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Суммы оплаты по четырем платежным поручениям, с указанием назначения платежа "за стретч по договору_" на которые ссылается ответчик, зачтены истцом в счет ранее состоявшихся поставок товара. Доказательств оплаты товарных накладных, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачена, с акционерного общества "ТЕПЛАНТ" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2019 года по делу N А55-3698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Н. Апаркин О.А. Лихоманенко