Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-35755/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-224532/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года. по делу N А40-224532/18, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ГУ строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907)

к АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087)

о обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сухоруков В.А. по доверенности от 01.11.2017; от ответчика: Дурницын И.Э. по доверенности от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства Тюменской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МК-М" (далее - ответчики) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, этаж N 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2019.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении здания по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3 и земельного участка, объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под незавершенное строительство, степень готовности объекта незавершенного строительства 2 %.

Основанием возникновения права собственности ответчика на помещение, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НМ N 055385 от 22.12.2011, является договор купли-продажи от 29.11.2011. Право собственности продавца ООО "КОМТЕХ-Тюмень" признано решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-4516/2010.

Как следует из указанного решения, административное здание строительством не завершено.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания отсутствует, истец обратился за защитой охраняемых Конституцией ценностей в интересах защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативнее воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - функция застройщика.

Исходя из положений п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключения о соответствии свидетельствует о выполнении требований технических регламентов, обеспечивающих безопасность объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном ГрК РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В системе прав человека фундаментальными права являются право на жизнь и право на охрану здоровья (ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-п утверждено Положение о Главном управлении строительства Тюменской области, согласно которому на территории Тюменской области уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора является Главное управление строительства Тюменской области, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области.

Согласно п. 1.7 Положения Главное управление вправе быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 2.24 Положения на Главное управление возложена обязанность по осуществлению государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом е) п. 24 постановления Правительства Тюменской области N 100-п от 02.04.2018 должностные лица Главного управления уполномочены на обращение в суд с заявлением в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком помещения, в том числе размещение информационных табличек, отсутствие ограничения доступа, в актах осмотра от 05.04.2018 и от 25.02.2019 зафиксировано проведение работ во внутренних помещениях здания, здание является объектом незавершенного строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует.

Поскольку в силу пункта 2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация реконструируемого здания, сооружения допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то в силу названной законодательной нормы суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика прекратить эксплуатацию спорного объекта до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-224532/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина