Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-9590/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-7720/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МК Босыдэн Дружба": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ТВС": Бондаренко Д.С., представитель по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7720/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная компания Босыдэн Дружба" к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС"о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная компания Босыдэн Дружба" (далее - ООО "МК Босыдэн Дружба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - ООО "ТВС") о взыскании задолженностипо арендной плате по договору аренды N БД12/16 от 01.12.2016 в размере 1 424 869, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу N А41-7720/19 (мотивированное решение изготовлено 26.04.2019) исковые требования ООО "МК Босыдэн Дружба" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТВС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.07.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-7720/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что на представленном истцом акте сверки расчетов отсутствует подпись ответчика, в связи с чем такой документ не может являться подтверждением ответчиком наличия у него задолженности.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела N А41-7720/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ООО "МК Босыдэн Дружба в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "МК Босыдэн Дружба" (арендодатель) и ООО "ТВС" (арендатор) был заключен договор аренды части склада N БД12/16, по условиям которого арендодатель обязался в срок до 01.12.2016 предоставить по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование за плату часть здания: складские помещения NN 2 и 3 в соответствии с планом помещения, для организации офисного помещения арендатора (приложение N 2 к оговору).

В соответствии с п. 4.1 договора, за пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, условия, ставки, порядок и сроки внесения которой оговариваются в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору, плата за фактические объемы использованной площади аренды исчисляется как произведение 1 места для хранения на установленный тариф за единицу изменения и на количество суток использования мест для хранения в отчетном периоде.

Установленные тарифы за единицу измерения определяются положениями приложения N 1А, N 1Б, 1В и так далее, в соответствии с количеством клиентов арендатора, фактически обрабатываемых на складе. Отчетным периодом является один календарный месяц. Арендная плата включает в себя: плату за пользование помещениями, за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги, техническое обслуживание, парковки.

Согласно п. 2 приложения N 1, арендодатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет арендатору акт об оказанных услугах по предоставлению склада в аренду вместе со счетом.

Арендатор обязался произвести оплату указанного счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств, истец передал ответчику во временное пользование и владение вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.12.2016, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "МК Босыдэн Дружба" указало, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в результате чего за последним образовалась задолженность за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 1 424 869, 50 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "МК Босыдэн Дружба" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение спорное помещение помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

Между тем, доказательства погашения образовавшейся за ответчиком суммы задолженности по внесению арендных платежей в заявленный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание обстоятельство удовлетворения заявленных ООО "МК Босыдэн Дружба" исковых требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 248, 70 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-7720/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная компания Босыден Дружба" задолженность в размере 1 424 869, 50 руб., расходы по госпошлине в размере 27 248, 70 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина