Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-16804/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-21159/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16804/2019) акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-21159/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Центр молодежи"

о взыскании,

установил:

Истец - акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Центр молодежи" (далее - ГБУ Калининградской области "Центр молодежи", Учреждение) о взыскании 213 596 руб. 71 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 03.08.2018 за нарушение сроков оплаты по договорам N 161-18/Ф (СЗАП) на предоставление в аренду вагонов-ресторанов от 29.03.2018 и N 162-18/Ф (СЗАП) на предоставление в аренду вагонов-ресторанов от 30.03.2018, а также 7 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.04.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

31.05.2019 судом составлено мотивированное решение.

Компания не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушении истцом условий договора и ненаправлении ответчику счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно оплатить услуги, поскольку обязанность оплаты возникает в силу их оказания исполнителем.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор N 161-18/Ф (СЗАП) от 29.03.2018 на предоставление в аренду вагонов-ресторанов, в соответствии с которым арендодателем арендатору за плату предоставлены во временное владение и пользование 2 вагона-ресторана в целях, указанных в заявках на предоставление вагонов в аренду, на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии заявками, согласованными сторонами.

Между Компанией (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор N 162-18/Ф (СЗАП) от 30.03.2018 на предоставление в аренду пассажирских вагонов, по условиям которого арендодателем арендатору за плату предоставлены во временное владение и пользование 3 купейных вагона и 7 плацкартных вагонов в целях, указанных в заявках на предоставление вагонов в аренду, на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии заявками, согласованными сторонами.

Согласно п.4.2 договоров арендодатель в срок, не превышающий 1 рабочий день с даты подтверждения заявки (полностью или частично), выставляет счет на оплату.

В силу положений п.4.3 указанных договоров, оплата по договорам производится арендатором на условиях 100% предоплаты по заявке/дополнению к заявке при условии получения арендатором своевременно выставленного и направленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее, чем за 1 рабочий день до начала срока аренды/продленного срока аренды.

В соответствии с пунктом 10.1 договоров, все сообщения, которые необходимы или допустимы в рамках настоящих договоров, должны осуществляться в письменной форме, являющейся обязательной, если данные материалы должны быть переданы: 10.1.1. собственноручно; 10.1.2 курьерской службой с подписанным подтверждением получения; 10.1.3 по факту, если отправитель получает подтверждение отправки и передачи полноценной копии получателю; 10.1.4. срочным письмом.

Из реестра приема-передачи первичных документов N 46 от 09.03.2018 счета на оплату переданы представителю Учреждения 09.03.2018. В соответствии с пунктом 4.10 договоров, днем исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно актам приема-передачи вагонов от 23.03.2018, вагоны переданы арендодателем и получены арендатором 23.03.2018. Оплата по договору должна быть произведена 22.03.2018, фактически арендная плата перечислена 03.08.2018. За период с 23.03.2018 по 03.08.2018 ответчиком нарушены сроки оплаты по договорам аренды.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора, арендодатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 7 % от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец начислил неустойку за период за период с 23.03.2018 по 03.08.2018, которая составила 213 596 руб. 71 коп.

Срок действия договоров в соответствии с пунктом 9.1. установлен с 23 марта 2018 по 29 марта 2018 включительно, а в части взаимных расчетов- до полного их исполнения сторонами по договору.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию N ФПКФЮ-13/297 от 28.11.2018, которая оставлена Учреждением без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств своевременного выставления счетов для внесения арендной платы уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. договора, при том, что ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений с Соловьевой А.В., а также выдачи указанному лицу доверенности, подпись которой имеется в реестре приема-передачи первичных документов N 46 от 09.03.2018, не имеется условий для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Согласно пунктам 4.3 договоров аренды, оплата по договорам производится Арендатором на условиях 100-процентной предоплаты по Заявке/дополнению к заявке при условии получения Арендатором своевременно выставленного и направленного Арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

При этом пунктами 4.8 договоров аренды установлено, что счета, связанные с исполнением договора, передаются уполномоченному представителю Арендатора лично либо направляются по адресу, указанному в разделе 11 договора, а пунктами 10.1 договоров аренды установлено, что все сообщения, будь то отчеты, счета и т.п., которые необходимы или допустимы в рамках настоящего договора, должны осуществляться в письменной форме, являющейся обязательной, если данные материалы должны быть переданы собственноручно, курьерской службой, по факсу, срочным письмом.

Так, счета, связанные с исполнением договоров были выставлены до подписания договоров аренды, что противоречит пунктам 4.8 договоров аренды и нарушает требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" согласно которым первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, предоставленный истцом в суд реестр приема-передачи первичных документов N 46 от 09.03.2018, которым истец подтверждает факт передачи ответчику счетов на оплату от 07.03.2018 N 9300409412, N 9300407877 и N 9300409411 не является надлежащим доказательством.

Кроме того, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что А.В. Соловьева не являлась представителем ответчика, в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состояла, доверенность на представление интересов от имени ответчика ей не выдавалась.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-21159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников