Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-24746/19

город Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-305946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финтека"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-305946/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-2469),

по иску ООО "Финтека" (ИНН 7703398405, ОГРН 1157746884525)

к 1 - Департаменту городского имущества города Москвы, 2 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы

об обязании исполнить распоряжение и внесении сведений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лапшина А.В., Еремин Б.Н. по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика: 1 - Горчакова Е.А. по доверенности от 04.03.2019, 2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финтека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы исполнить распоряжение от 20.12.2016 N 39522 путем направления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы исключить из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0006008:3466 участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5), привести в соответствие с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.12.2016 N 39522 сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0006008:3466, а именно: внести сведения о видах разрешенного использования: склады (6.9), земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании исполнить распоряжение от 20.12.2016 N 39522 путем направления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, с мая 2017 года истец является собственником строений 10 и 11, находящихся по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

До мая 2017 года собственником указанных строений было ЗАО "АСЦ СтройПроект", которое обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, а впоследствии в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о выделении и постановке на кадастровый учет земельного участка под строениями 10 и 11 по улице Плеханова, вл.9.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 в измененных границах, что подтверждается Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 28.05.2012 N 2660.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости за N N 9032043/ОФИ, 9032059/ОФИ о фактическом использовании нежилых зданий от 30.08.2017 земельный участок под строениями 10 и 11 по улице Плеханова, 9 фактически используется как склад.

Как указывал истец в суде первой инстанции, в настоящее время виды разрешенного использования спорного земельного участка не соответствуют его фактическому использованию, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет в сведения ЕГРН в части разрешенного использования должны были быть внесены виды разрешенного использования участка, указанные в распоряжении N 39522, что в нарушение действующего законодательства сделано не было.

Согласно ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения ;ведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе, по вопросу установления или изменения разрешенного использования земельного участка.

Так же, истец указывал на то, что за период с 2012 по 2016 год Департаментом земельных ресурсов г.Москвы в отношении данного земельного участка было издано указанное распоряжение N 2660 с видами разрешенного использования - объекты размещения складских предприятий (1.2.9.), а в 2016 году Департаментом городского имущества г.Москвы было издано новое Распоряжение от 20.12.2016 N 39522 с видом разрешенного использования - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) и отменено ранее изданное Распоряжение N 2660.

Вновь образованный земельный участок под строениями 10 и 11 был поставлен на кадастровый учет 28.08.2017 с присвоением ему кадастрового N 77:03:0006008:3466.

Однако, при постановке участка на кадастровый учет в ЕГРН были внесены сведения о следующих видах разрешенного использования указанного земельного участка: участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5), что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть без учета действующего Распоряжения N 39522, что в свою очередь повлекло включение строений в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В связи с неисполнением распоряжения N 39522 истец был вынужден обратиться в суд с требованием об исключении строений 10 и 11 из перечня объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Так, Верховным судом Российской Федерации в определении от 13.08.2018 по делу N 5-АПГ18-55 установлено, что внесение указанных строений в Перечень является ошибочным ввиду наличия действующего Распоряжения ДГИ г.Москвы от 20.12.2016 N 39522, устанавливающего для земельного участка под строениями 10 и 11 вид разрешенного использования - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) и неисполненного по независящим от ООО "Финтека" причинам.

Виды разрешенного использования, содержащиеся в ЕГРН, противоречат функциональному назначению объектов недвижимости (строений 10 и 11), кадастровому паспорту БТИ, договору купли-продажи и фактическому использованию земельного участка под указанными строениями, а также содержанию Распоряжения от 20.12.2016 N 39522, в связи с чем являются недостоверными.

Вместе с тем фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание ВАС РФ (в определении ВАС РФ от 15.03.2012 N ВАС-13016/11 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11). В указанных судебных актах была сформулирована правовая позиция, согласно которой "фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр".

Поскольку Распоряжение N 39522 в нарушение требований законодательства до дня обращения в суд с настоящим заявлением исполнено не было, произошло несоответствие сведений о видах разрешенного использования земельного участка, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в акте уполномоченного органа.

Таким образом, неисполнение Распоряжения ДГИ г.Москвы от 20.12.2016 N 39522 привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, - функциональному назначению объектов недвижимости (строений 10 и 11), кадастровому паспорту БТИ, договору купли-продажи и тактическому использованию земельного участка под указанными строениями, а также содержанию Распоряжения от 20.12.2016 N 39522.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом отказа от части требований к Департаменту городского имущества г.Москвы, решение суда первой инстанции в остальной части соответствуют материалам дела, и является правомерным, ввиду следующего.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы, являясь регистрирующим органом, с 01.01.2017 осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.12 ст.29 Законом о регистрации недвижимости в судебном порядке могут быть обжалованы только приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации либо уклонение от осуществления регистрационных действий и кадастрового учета.

Кроме того, обжалование действий Управления должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в рамках искового производства.

В настоящем деле истцом не обжалуются какие-либо действия совершенные Управлением, в связи с этим требовании об обязании заявлено неправомерно.

Кроме того, в обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что с мая 2017 года является собственником строений 10 и 11, находящихся по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

Однако, до мая 2017 года собственником указанных строений было ЗАО "АСЦ Строй Проект", которое обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, а впоследствии в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выделении и постановке на кадастровый учет земельного участка под строениями 10 и 11 по ул.Плеханова, вл.9.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 в измененных границах (Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 20.12.2016 N 39522).

Департамент городского имущества г.Москвы направил в Управление необходимый комплект документов и вновь образованный земельный участок под строениями 10 и 11 был поставлен на кадастровый учет 28.08.2017 с присвоением кадастрового номера 77:03:0006008:3466.

В соответствии с п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах другого земельного участка под конкретными зданиями, строениями сооружениями, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

Доказательств того, что после учета разделения земельного участка истец обращался в Управление за внесением изменений вида разрешенного использования, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Финтека" от иска в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании исполнить распоряжение от 20.12.2016 N 39522 путем направления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-305946/18 в указанной части отменить. Производство по делу N А40-305946/18 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-305946/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко