Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-3033/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

А73-3263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района: Кирсанова Т.В. представитель по доверенности от 14.06.2019 г N 28 ;

от Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" - Талалаева Н.В. представитель по доверенности от 01.07.2019 г;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город"

на решение от 05.04.2019

по делу N А73-3263/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город"

о взыскании 2 051 873, 84 рублей

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района (далее - истец, Комитет, ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" ( далее - ответчик, ООО "Солнечный город", ОГРН 1122723005261, ИНН 2723152489) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 01/ПА 08 от 11.11.2008 в размере 1 696 666 руб. 64 коп. за период 01.04.2017 г. по 30.11.2018 г., пени в размере 355 207 руб. 20 коп. за период 06.04.2017 г. по 15.12.2018 г. Требования в части неустойки были уточнены истцом - так, пеня за период с 06.04.2017 г. по 25.04.2017 г. начислена истцом на задолженность, взысканную по решению суда по делу NА73-15940/2017, пеня с 26.04.2017 г. по 15.12.2018 г. на ранее взысканную и новую задолженность.

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования были удовлетворены судом, с ООО "Солнечный город" в пользу Комитета в счет возмещения задолженности по арендной плате взыскано 1 696 666 руб. 64 коп., в счет пени - 355 207 руб. 20 коп., всего - 2 051 873 руб. 84 коп. С ООО "Солнечный город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме - 33 259 руб.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился ответчик с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Основными доводами жалобы указано не принятие судом решения в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишило ответчика возможности ходатайствовать о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик также указал, что в границах земельного участка, за пользование которого истец начислил арендную плату, ряд третьих ли оформили права собственности, что не учтено судом. В представленных суду дополнениях к жалобе указал, что истец скрыл от суда факт снятия с кадастрового учета в 2013 г земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:10. Указал, что на обращение к истцу о заключении договоров аренды на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:10, ответчик ответил отказом. Указал, что в период с 2013 по 2015 г Администрацией Мирненского сельского поселения были введены в эксплуатацию 19 многоквартирных домов, 1 магазин, о чем истец не мог не знать. Помимо многоквартирных домов участки обременены и индивидуальными жилыми домами, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Заявил возражения в части произведенного истцом расчета арендной платы, не согласился с требованием о взыскании пени.

Ответчиком в Шестой арбитражный апелляционный представлены дополнительные документы - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выдержки из публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН.

В судебном заседании представитель ООО "Солнечный город" поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении судом к материалам дела дополнительных доказательств.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя в заседании суда, Комитет с доводами ООО "Солнечный город" не согласился, возражал против приобщения ответчиком к материалам дела дополнительных документов, указав на принятие судом и истцом мер по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения спора, а также о направлении иска. По существу возражений указал, что ответчик не представлял в адрес Комитета документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию жилых домов, не обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов, доказательств в подтверждение факта регистрации прав собственности на недвижимое имущество, расположенное в многоквартирных домах на земельном участке с кадастровым номером 27:17:302807:10 не представил. Расчет арендной платы осуществлен истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика значится с.Мирное Хабаровского района, ул Зеленая, 215А. 04.03.2019 г по указанному адресу судом было направлено определение о назначении настоящего дела к рассмотрению на 04.04.2019. 14.03.2019 почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, при рассмотрении споров о достоверности адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу требования норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, за достоверность юридического адреса, указанного в регистрационных документах юридического лица (ЕГРЮЛ), а также за неполучение по этому адресу документов отвечает сама организация. Юридическое лицо несет самостоятельный риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку ответчик извещался судом по юридическому адресу, а ответчиком не обеспечено получение почтовых отправлений по указанному адресу, апелляционный суд силу п.2 части 4 статьи 123 АПК РФ доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняет. Представленное ООО "Солнечный город" письмо от 13.07.2015 г, адресованное ОПС о перенаправлении почтовой корреспонденции в адрес ОПС 20 абонентская ячейка 1011, не освобождает ответчика от обязанности осуществлять контроль за выполнением почтовым отделением указанного поручения и не снимает с ООО "Солнечный город" ответственности за неполучение определения суда, направленного по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Ввиду того, что доказательств невозможности представить в суд первой инстанции разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выдержек из публичной кадастровой карты, выписок из ЕГРН ответчик не представил, ходатайство о приобщении их к материалам дела судом апелляционной инстанции отклонено, документы подлежат возврату ООО "Солнечный город".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом и ООО "Солнечная поляна" 11.11.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 01ПА/08, по условиям которого, в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровыми номером 27:17:329201:16 площадью 660 000 кв. м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.11.2008 г. Срок действия договора определен в п 2.1 договора - по 11.11.2013 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

04.10.2012 г стороны заключили соглашение к договору, в котором изложили п.1 договора в следующей редакции: арендодатель на основании Постановления главы Хабаровского муниципального района от 02.06.2008 г N 373 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Солнечная поляна" предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 391 569 кв.м., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 27:17:00:737 площадью 73 237 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:10 площадью 86 845 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:116 площадью 78 173 кв.м.

03.12.2012 г. ООО "Солнечная поляна" и ООО "Солнечный город" заключили договор уступки прав аренды части земельного участка площадью 86 845 кв. м. Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

20.03.2014 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, которое по существу, является договором в новом редакции. Срок действия договора - по 11.11.2016 г. (п.2.1).

Данный договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке ч.2 ст. 621 ГК, что сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 25 -го числа текущего месяца.

Договором обусловлен размер арендных платежей.

В соответствии с ч.1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 стороны договора обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также соответствующие нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "Солнечный город" оплатить долг по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 г в сумме 1 696 666 рублей 64 коп., и неустойку за период с 06.04.2017 г по 15.12.2018 г в сумме 355 207 рублей 20 коп.

При этом, судом учтено, что задолженность по договору аренды за предыдущий период - с 25.11.2015 г по 25.03.2017 г в сумме 1 405 261 рубль 69 коп., неустойка за период с 25.02.2015 г по 05.04.2017 г была взыскана с ООО "Солнечный город" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017 г по делу А73-15940/2017.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Доводы апелляционной жалобы относительно уменьшения размера неустойки не принимаются в силу п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ввиду того, что подобное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы в отношении 41 227 кв.м. площади земельного участка судом отклонены.

Из условий договора аренды земельного от 20.03.2014 г следует, что договор заключен на срок 11.11.2016, вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Условий, предусматривающих расторжение договора по инициативе арендатора, договор не содержит. Вместе с тем, пункт 6.2 договора предусматривает возможность прекращения договора аренды по инициативе арендодателя и по решению суда.

Вместе с тем, доказательств обращения арендатора в суд с требованием о расторжении договора, либо обращения о необходимости заключения дополнительного соглашения с приложением соответствующих доказательств, не представлено.

При этом, в обоснование иска истец представил выписку из ЕГРН по состоянию на 09.02.2019, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 27:17:03028007:10 площадью 86 845 кв.м. предоставлен по договору аренды ООО "Солнечный город", выписка также содержит сведения о регистрации пятнадцати договоров долевого участия в строительстве. Сведений о том, что за кем-либо было зарегистрировано право собственности на помещение, в том числе на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, выписка из ЕГРН не содержит.

Более того, на момент заключения договора в 2014, ответчику уже было известно о том, что с 2013 на часть домов выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. О данном обстоятельстве он арендодателя не уведомил, с заявлением об изменении площади предоставленного в аренду земельного участка в связи с вводом в эксплуатацию застройщиками жилых домов не обращался. Письмо от 19.06.2017 таким уведомлением не является, поскольку содержит просьбу заключить договоры аренды на 64 земельных участка. О данных обстоятельствах ответчик также не сообщил при рассмотрении спора по делу А73-15940/2017.

Доводы жалобы о произведенном истцом расчете арендной платы без учета оплаты документально не подтверждены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Солнечный город" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019 по делу А73- 3263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев