Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 03АП-3204/19

г. Красноярск

13 августа 2019 г.

Дело N А33-15618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца по первоначальному иску - Глазыриной Н.А. по доверенности от 14.01.2019 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕТС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2019 года по делу N А33-15618/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕТС" (ИНН 2460232170, ОГРН 1112468050694, далее - ООО "СТЕТС", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца следующего имущества: комнаты 1, 2, 3, 4 помещения N 4 и комнаты 5, 6, 7, 8, 9 на антресоли 1 помещения N 4 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 3.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В материалы дела 07.11.2018 от ООО "СТЕТС" поступило встречное исковое заявление о признании договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "СТЕТС", недействительной сделкой по основанию притворности, применении последствий недействительности сделки, квалифицировав её по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 исковые требования ФГУП "Почта России" к ООО "СТЕТС" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по встречному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- поскольку недобросовестным являлось поведение обеих сторон сделки, действительная воля которых была направлена на достижение иных правовых последствий, отличных от указанных в договоре, доводы арбитражного суда первой инстанции о недобросовестном поведении только одной из них (истца по встречному иску) и заявлении им встречного иска вопреки принципу "эстоппель" не могут считаться обоснованными;

- во встречном иске истцом заявлено требование о признании договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "СТЕТС", недействительной сделкой по основанию притворности. При этом никаких иных требований, кроме указанного, в просительной части данного иска не содержалось и перед судом не ставилось;

- вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности является необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении встречного иска).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 08.09.2011, нежилое здание по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д.3, Лит. В1, В2, В3, В4, имеет следующие технические характеристики: назначение - нежилое, общая площадь 9649,2 кв.м., количество наземных этажей - 6, количество подземных этажей - 1.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.06.2012 N 2627-недв "О присвоении адресов объектам недвижимости по ул. 30 Июля, 3" нежилому шестиэтажному кирпичному, железобетонному с четырехэтажным кирпичным пристроем, с подвалами зданию (Лит. В1, В2, В3, В4), расположенному в Красноярском крае, г. Красноярске, пер. Выборгский, 9, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, 3.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 Российской Федерацией на праве собственности (дата регистрации 20.12.2-17 N государственной регистрации 24:50:0200171:974-24/095/2017-1) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200171:974, площадью 9 649,2 кв.м., количество этажей - 6, год завершения строительства - 1973, расположенное по адресу: Российская Федераций, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 3 (далее - здание, объект).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 N 3492-р "О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" здание передано в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке 28.02.2018, номер государственной регистрации 24:50:0200171:974-24/099/2018-2.

01.03.2018 и 03.05.2018 представителями УФПС Красноярского края - ФГУП "Почта России" проведены осмотры нежилого помещения N 4, комн. 1-4 на 1 этаже и комн. 5-9 на антресоли 1 помещения N 4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д.3.

В ходе осмотров выявлено, что в помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д.3, помещение 4, находится ООО "СТЕТС" - продовольственный магазин, который занимает комнаты 1, 2, 3, 4 помещения N 4 на 1 этаже и комн. 5,6,7,7,9 на антресоли 1 помещения N 4, общей площадью 170,4 кв.м.

Результаты обследования оформлены актами осмотров от 01.03.2018 и 03.05.2018, подтверждены фотоматериалами. К актам приложены экспликация и план-схема осмотра 1 этажа и антресоли 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 3.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование, оформленное письмом от 03.05.2018 N 8.2 13.1-22/3469 (получено ответчиком 03.05.2018), об освобождении помещения в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия спорных помещений, ФГУП "Почта России" (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "СТЕТС" (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца следующего имущества: комнаты 1, 2, 3, 4 помещения N 4 и комнаты 5, 6, 7, 8, 9 на антресоли 1 помещения N 4 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 3.

Не оспаривая факт занятия спорных помещений, ООО "СТЕТС" обратилось со встречным иском к ФГУП "Почта России" о признании договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "СТЕТС", недействительной сделкой по основанию притворности, применении последствий недействительности сделки, квалифицировав её по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования встречного иска ООО "СТЕТС" представлены идентичные по содержанию договоры на оказание услуг по организации условий труда от 03.07.2012 N 7-27-12д, от 21.05.2013 N 7-32-13д, от 01.05.2014 N 7-29-14, от 01.04.2015 N 7-10-15д, от 29.02.2016 N 7-16-16д (заключенные на 11 месяцев каждый), подписанные между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "СТЭТС" (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель оказывает заказчику услуги по организации материально-технических условий (далее - услуги) для осуществления сотрудниками заказчика своих трудовых обязанностей, соответствующих санитарным, гигиеническим, техническим и иным нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 21.02.2018 N 55 ООО "СТЕТС" обращалось к ФГУП "Почта России" (от 05.03.2018 вх. N 8.2.13.1-22/1649) с просьбой не предпринимать действий по принудительному выселению из спорного помещения до проведения аукциона.

Письмом от 28.06.2018 N 101 ООО "СТЕТС" обращалось к ФГУП "Почта России" (от 28.06.2018 вх. N 8.2.13.1-22/5034) с уведомлением о намерении заключить (продлить) договор аренды в отношении спорных помещений

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На стадии апелляционного производства ООО "СТЕТС" оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Предметом встречного иска является требование ООО "СТЕТС" к ФГУП "Почта России" о признании договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "СТЕТС", недействительной сделкой по основанию притворности, применении последствий недействительности сделки, квалифицировав её по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Позиция ООО "СТЕТС" по встречному иску сводится к тому, что между сторонами, начиная с 2012 года, фактически сложились арендные отношения, ООО "СТЕТС", начиная с 2012 года, фактически арендует у ФГУП "Почта России" спорные помещения по перечисленным выше договорам на оказание услуг по организации условий труда.

Правильно применив нормы материального права - статьи 10, 157, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры на оказание услуг по организации условий труда от 03.07.2012 N 7-27-12д, от 21.05.2013 N 7-32-13д, от 01.05.2014 N 7-29-14, от 01.04.2015 N 7-10-15д, от 29.02.2016 N 7-16-16д, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д (идентичного по содержанию договорам на оказание услуг по организации условий труда от 03.07.2012 N 7-27-12д, от 21.05.2013 N 7-32-13д, от 01.05.2014 N 7-29-14, от 01.04.2015 N 7-10-15д) какие-либо разногласия относительно его существа и мотивов его заключения между сторонами отсутствовали, а действия сторон, в том числе ООО "СТЕТС" по исполнению оспариваемого договора подтверждает неизменность его намерений исполнить сделку, в связи с чем стороны полагали оспариваемый договор заключенным и действительным, в связи с чем ООО "СТЕТС" действует в нарушение принципа "эстоппель", запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ответчика о недействительности договора после его исполнения свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ООО "СТЕТС".

Довод заявителя о том, что недобросовестным являлось поведение обеих сторон сделки, является несостоятельным.

В целях применения положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ФГУП "Почта России" не может быть признано недобросовестным, поскольку ФГУП "Почта России" с иском о признании сделки недействительной не обращалось.

В суде первой инстанции ФГУП "Почта России" в судебном заседании 03.04.2019 устно заявило о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По встречному иску ООО "СТЕТС" просит признать договор на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д, заключенный между ФГУП "Почта России" и ООО "СТЕТС", недействительной сделкой по основанию притворности. При этом в качестве обоснования встречного иска ООО "СТЕТС" указывает, что между сторонами, начиная с 2012 года, фактически сложились арендные отношения, ООО "СТЕТС", начиная с 2012 года, фактически арендует у ФГУП "Почта России" спорные помещения, то есть с 2012 году ООО "СТЕТС" приступило к исполнению сделки по аренде спорных помещений у ФГУП "Почта России".

В обоснование встречного иска ООО "СТЕТС" представлены идентичные по содержанию договоры на оказание услуг по организации условий труда от 03.07.2012 N 7-27-12д, от 21.05.2013 N 7-32-13д, от 01.05.2014 N 7-29-14, от 01.04.2015 N 7-10-15д, от 29.02.2016 N 7-16-16д (заключенные на 11 месяцев каждый), подписанные между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "СТЭТС" (заказчик).

Материалами дела подтверждено, что начиная с 2012 года ООО "СТЕТС" приступило к исполнению сделки по аренде спорных помещений у ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию ООО "СТЕТС", суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "СТЕТС" срока исковой давности для обращения в суд с требованием к ответчику о признании следки недействительной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен.

С учетом установленных конкретных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения встречного иска ООО "СТЕТС" к ФГУП "Почта России" о признании договора на оказание услуг по организации условий труда от 29.02.2016 N 7-16-16д недействительной сделкой отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2019 года по делу N А33-15618/2018 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2019 года по делу N А33-15618/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина