Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 07АП-9576/23 по делу N А45-36770/2022

город Томск

22 января 2024 г.

Дело N А45-36770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столяровой Надежды Александровны (N 07АП-9576/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023 по делу N А45-36770/2022 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) Столяровой Надежды Александровны (16.09.1989 г.р., уроженка с. Вьюны Колыванского р-на Новосибирской обл.; регистрация: 632590, Новосибирская область, Чулымский район, с. Кокошино, ул. Школьная, д. 24; СНИЛС N 146-396-983 14, ИНН 540450085846), принятое по ходатайству Столяровой Надежды Александровны об исключении из конкурсной массы части доходов должника,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столяровой (Шуклиной) Надежды Александровны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы доходов для содержания должника и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оплаты найма жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023 ходатайство должника удовлетворено частично. На содержание должника и ее несовершеннолетнего ребенка из конкурсной массы исключены суммы дохода в размере соответствюущего прожиточного минимума. В исключении дохода на оплату найма жилого помещения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой отказано в удовлетворении ходатайства должника, Столярова Н.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы дохода на оплату найма жилого помещения.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает, что должник не имеет в собственности жилого помещения, в связи с чем вынуждена прибегнуть к найму жилого помещения по ул.Пахотного, 48, в г.Новосибирске, где она трудоустроена и посещает учебное заведение ее ребенок. Регистрационный учет должника по иному адресу в с.Кокошино Чулымского района Новосибирской области осуществлен формально в доме знакомых, поскольку наличие регистрации по месту жительства является обязательным требованием для трудоустройства, что, тем не менее, с 1861 года в России не является препятствием для трудовой деятельности в иной местности помимо места регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на имя Столяровой Н.А. и ее сына Столярова А.С. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Должник имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, с.Кокошино, ул.Школьная, д.24.

07.12.2022 между Кухаренко Надеждой Валентиновной (наймодатель) и Столяровой Надеждой Александровной (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передает нанимателю во временное пользование жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Пахотного, 43-31.

Размер оплаты за наем квартиры составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора).

Срок договора составляет период с 07.12.2022 по 06.11.2023.

07.11.2023 между Кухаренко Н.В. (наймодатель) и Столяровой Н.А. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения на аналогичных условиях на период с 07.11.2023 по 06.10.2024.

В подтверждение расходов на оплату найма жилого помещения должником представлены чеки по операциям Сбербанк-онлайн от 15.12.2023, 15.10.2023, 14.09.2023, 15.02.2023, 07.12.2022, 15.03.2023, 15.11.2023, 18.07.2023, 15.06.2023, согласно которым на счет получателя Надежда Валентиновна К. со счета отправителя Вера Петровна Ш. осуществлены перечисления по 15 000 рублей в каждом месяце.

Из приложенного к договору найма от 07.12.2022 графика платежей следует, что оплата по договору за январь - октябрь 2023 года произведена, наймодателем принята.

Аналогичные квитанции представлены в качестве доказательств расчетов за потребленные коммунальные услуги.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Столяровой Н.А., с 07.06.2019 она трудоустроена в АО "Производственная фармацевтическая компания "Обновление".

Из открытых источников в сети Интернет следует, что офис АО "ПФК "Обновление" расположен по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, 80 (https://2gis.ru/novosibirsk/firm/141265769368914).

Согласно справке от 16.10.2023 N 467 сын должника Столяров А.С. обучается в МБОУ СОШ N 69, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.2-я Портовая, 36.

Таким образом, должник и ее несовершеннолетний ребенок, не имя в собственности жилого помещения, проживают в г.Новосибирске, где должник трудоустроена, а ее ребенок посещает образовательное учреждение, в связи с чем у них имеется объективная необходимость в обеспечении жилым помещением. При этом проживание должника по адресу регистрации в с.Кокошино при сохранении места работы в г.Новосибирске не представляется возможным в силу удаленности с.Кокошино от г.Новосибирска более чем на 150 км.

В этой связи доводы должника о необходимости найма жилого помещения апелляционный суд находит обоснованными. При этом суд отмечает, что согласованная сторонами стоимость найма в 15 000 рублей не является чрезмерной в условиях текущих цен в сфере аренды жилья в г.Новосибирске, где по данным открытых источников в сети Интернет (https://novosibirsk.cian.ru) цена аренды однокомнатной квартиры варьируется в зависимости от площади и расположения от 12 000 до 60 000 рублей и более.

Вместе с тем, из представленных должником платежных документов не следует, что расходы по найму жилого помещения понесены за счет Столяровой Н.А. Плательщиком в квитанциях указана Вера Петровна Ш. Доказательств принадлежности должнику счета отправителя **** 0974, указанного в квитанциях, в материалы дела не представлено.

Более того, заявленные в рассматриваемом заявлении расходы должника на оплату стоимости найма жилого помещения по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве подлежат квалификации в качестве текущих обязательств должника, которые погашаются под контролем финансового управляющего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Изъятие же из конкурсной массы денежных средств для расчетов по отдельным текущим обязательствам должника влечет нарушение установленного порядка их погашения.

Осуществляя свои полномочия в соответствии с принципами разумности и добросовестности, финансовый управляющий с момента своего утверждения своевременно осуществляет осмотр помещения, в котором проживает должник, в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, в рамках которого устанавливает реальность отношений найма жилого помещения, размер текущих расходов и в дальнейшем контролирует расчеты с наймодателем, отражая их в представляемых кредиторам отчетах. В таком случае обеспечивается прозрачность расходования денежных средств должника, составляющих конкурную массу, и исключается вероятность злоупотреблений со стороны последнего путем создания видимости найма жилого помещения для необоснованного вывода из конкурсной массы денежных средств.

При этом такие текущие расходы могут погашаться и за счет третьих лиц, в частности, родственников должника, что не запрещено Законом о банкротстве и допускается в правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

В рассматриваемом случае, как следует из представленных квитанций Сбербанк онлайн, расходы должника на съем жилья погашаются третьим лицом, поименованным в квитанциях как "Вера Петровна Ш."

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы части доходов должника на оплату найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023 по делу N А45-36770/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова