Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6094/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А66-19101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2019 года по делу N А66-19101/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПГ-ДСК" (адрес: 172310, Тверская область, район Зубцовский, село Погорелое городище, улица Первомайская, дом 55; ОГРН 1146914000100, ИНН 6923007736, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (адрес: 170026, город Тверь, улица Горького, дом 88а, помещение II, часть секции 1; ОГРН 1156952001282, ИНН 6950029288, далее - Компания) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ответчику на законных основаниях, во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015. Кроме того, Общество является должником Компании, что установлено решением суда по делу N А66-15760/2018.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу по заявленным доводам - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) 15.07.2015 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить объекты недвижимости, а именно: цех лесопиления, общая площадь 839,5 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:49; гараж, общая площадь 453,6 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:47; здание конторы, общая площадь 63,9 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:50; котельная, общая площадь 98,8 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:44; склад, общая площадь 165,8 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:48; склад, общая площадь 44 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:45; здание проходной, общая площадь 30,3 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:52; сооружение нефтебаза, общая площадь 21,7 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:46; контора, общая площадь 206,8 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191738:51; кран-балка; электрический тельфер, разрешенное использование - предприятие лесопереработки.

Объекты расположены по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Погорельское сельское поселение, поселок Погорелое Городище, улица Первомайская, дом 55 на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0191738:9.

Согласно пункту 4.1 договора цена объектов недвижимости составляет 3 553 180 руб.

Цена объектов недвижимости оплачивается покупателем в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости покупатель выплачивает продавцу 1 500 000 руб.; окончательный расчет покупатель осуществляет согласно следующему графику:

не позднее 15.10.2015 - 500 000 руб.;

не позднее 20.01.2016 - 500 000 руб.;

не позднее 15.04.2016 - 500 000 руб.;

не позднее 15.07.2016 - 553 180 руб.

Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в пункте 10 договора.

Поскольку Обществом обязательства по оплате объектов недвижимости в сроки, согласованные договором, были выполнены частично, на сумму 1 000 000 руб., Компания обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015 и возврате в собственность истца недвижимого имущества, переданного по договору.

Решением от 14 апреля 2018 года по делу N А66-11346/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, исковые требования Компании удовлетворены полностью. Договор купли-продажи недвижимости от 15.07.2015 расторгнут, имущество возвращено продавцу.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости был расторгнут, спорное имущество возвращено продавцу, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 1 000 000 руб., уплаченных по спорному договору.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласен.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный договор между сторонами расторгнут ввиду того, что Обществом не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества; имущество возвращено продавцу (Компании).

При таких обстоятельствах, оснований для удержания денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных Компании в счет оплаты по договору от 15.07.2015 платежными поручениями от 17.08.2016 N 2209, от 04.08.2016 N 2209, от 14.06.2016 N 34, от 22.04.2016 N 34, от 13.10.2015 N 3, не имеется.

Иск удовлетворен правомерно.

Довод апеллянта о том, что Общество является должником Компании, что подтверждено решением суда по делу N А66-15760/2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2019 года по делу N А66-19101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько